Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 08АП-11822/20 по делу N А70-15610/2020

город Омск

03 ноября 2020 г.

Дело N А70-15610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11822/2020) общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс-Авто" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2020 о возвращении заявления по делу N А70-15610/2020 (судья Минеев О.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс-Авто" (ОГРН 1083668030522, ИНН 3662136520, адрес: 394026, Воронежская область, г.Воронеж, ул. Солнечная. д.12в, офис 29) к государственному инспектору Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьеву Артему Сергеевичу об оспаривании постановления N 10673342203493630874 по делу об административном правонарушении от 19.08.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс-Авто" (далее - заявитель, ООО "Трансресурс-Авто") обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному инспектору Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьеву Артему Сергеевичу об оспаривании постановления N 10673342203493630874 по делу об административном правонарушении от 19.08.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2020 о по делу N А70-15610/2020 указанное заявление было возвращено.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Заявитель и административный орган, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм АПК РФ, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в числе прочего, соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

Судом указано, что арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена специальная подсудность дел об оспаривании решений административного органа и общие нормы подсудности (статьи 35, 36 АПК РФ - предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика; подсудность по выбору истца) при рассмотрении такой категории дел применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, местом нахождения заявителя ООО "ТрансресурсАвто" согласно его государственной регистрации является Воронежская область, город Воронеж.

Заявитель оспаривает постановление N 10673342203493630874 по делу об административном правонарушении от 19.08.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное Воробьевым Артемом Сергеевичем - государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, местом нахождения которого является город Москва.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств по делу, возврат был осуществлен без исследования вопроса о возможности рассмотрения жалобы на указанное постановление с учетом территориальной подсудности исходя из места совершения правонарушения, которое находится в городском округе г. Тобольск Тюменской области, а не местом нахождения соответствующего органа.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления общества об оспаривании постановления административного органа не может быть признано обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае дело по заявлению общества о признании незаконным постановления N 10673342203493630874 от 19.08.2020 подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2020 о возвращении заявления по делу N А70-15610/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс-Авто" к государственному инспектору Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьеву Артему Сергеевичу об оспаривании постановления N 10673342203493630874 по делу об административном правонарушении от 19.08.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

О.Ю. Рыжиков