Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-49727/20 по делу N А40-64624/2020

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-64624/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-64624/20

по заявлению ЗАО "Новый алгоритм" (ОГРН: 1047796275658, ИНН: 7703516680)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

об оспаривании Постановления

при участии:

от заявителя:	Гафурова В.Т. по дов. от 11.06.2020;
от ответчика:	Власов Д.Е. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Новый алгоритм" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее - ответчик, Управление) об оспаривании Постановления от 31.01.2020 по делу N 832/01/2019.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2020 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 31.01.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: для размещения банков (ВТБ и Альфа ипотека), объекта общественного питания (ресторан "Тапчан"), ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия события и состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из представленных документов, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004026:76 установлен вид разрешённого использования "для эксплуатации зданий под административные и производственные цели".

Как следует из административного материала по делу N 832/012019, по результатам административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004026:76 используется не только для эксплуатации зданий под административные и производственные цели, но и для размещения банков (ВТБ и Альфа ипотека), бизнес-центра "Звенигородский" (офисы), а также объекта общественного питания (ресторан "Тапчан").

По мнению административного органа, такое несоответствие является событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Судом установлено, что ЗАО "Новый алгоритм" является собственником четырех нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Звенигородское ш., д. 18/20, корп. 1-4, общей площадью 19 717,4 кв.м.

Здания расположены на земельном участке площадью 11539 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004026:76. Земельный участок находится в собственности города Москвы.

В Правилах землепользования и застройки г.Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 120-ПП от 28.03.2017, земельный участок расположен в территориальной зоне сохраняемого землепользования (территориальная зона N 77.01.1.540) (фактическое использование - индекс "Ф").

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.

Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГрК РФ порядке (ч. 6 ст. 37 ГрК РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 ст. 37 ГрК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 N 5 4 0 ("Классификатор ВРИ").

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ Классификатора ВРИ, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН (п. 3.3.2 ПЗЗ Москвы).

Вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 ПЗЗ Москвы, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14,2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством РФ (п. 3.3.4 ПЗЗ Москвы).

Таким образом, земельный участок не входит в территориальные зоны, указанные в п. 3.3.6 ПЗЗ Москвы, следовательно, в отношении него установлены перечисленные в п. 3.3.4 ПЗЗ Москвы вспомогательные виды разрешенного использования, среди которых виды использования "банковская и страховая деятельность (4.5)" и "общественное питание (4.6)".

Судом первой инстанции установлено, что Обществом соблюдены все условия для применения вспомогательных видов разрешенного использования, установленные в п. 3.3.5 ПЗЗ Москвы, в том числе о том, что они применяются при условии использования 75% территории земельного участка в соответствии с основным видом разрешенного использования, и 25% - в соответствии с вспомогательными видами разрешенного использования.

В частности, площадь земельного участка составляет 11 539 кв.м. Таким образом, расположение отделений банков и объектов общественного питания на земельном участке не должно превышать 2 884, 75 кв.м. (25% площади земельного участка).

В соответствии с договорами аренды площадь отделений банков составляет 708 кв.м. (Альфа Банк - 336,2 кв.м., Банк ВТБ 371,8 кв.м.), площадь ресторана "Тапчан" (арендатор ООО "Полет") составляет 400,2 кв.м.

Следовательно, площадь отделений банков и ресторана (1108, 2 кв.м.) не превышает 25% площади земельного участка, и, соответственно, Общество правомерно использует вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Использование части земельного участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

При изложенных обстоятельствах в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-64624/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева