Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 13АП-23100/20 по делу N А56-9491/2020

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-9491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Куренковой Е.М.,

рассмотрев 27.10.2020 в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23100/2020) общества с ограниченной ответственностью "Охта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2020 по делу N А56-9491/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск", адрес: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Охта", адрес: 195253, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 52, лит. А, пом. 12-Н, комн. 67, ОГРН 1177847359557, ИНН 7806293997 (далее - Общество), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 302 804 руб. 07 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 19.03.2020.

Решением от 12.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: суд не принял во внимание ходатайство ответчика об оставлении заявленного требования без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. В направленной Управлением претензии от 20.09.2019 требование об уплате неустойки за период с декабря 2017 г. по июнь 2019 г. не содержится. Указанная претензия содержала лишь требование об уплате задолженности и неустойки за период с июля по август 2019 г.

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доводам Общества о непредставлении истцом доказательств вручения ответчику счетов на оплату переменной части арендной платы.

В отзыве на жалобу Управление, ссылаясь на систематическое нарушение ответчиком условий договора по уплате как постоянной, так и переменной частей арендной платы, против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, а также указало, что претензионный порядок соблюден, что подтверждается направлением претензий от 28.11.2018, 20.09.2020. Доводы подателя жалобы о том, что Управление не обосновало периоды просрочки оплаты переменной части арендных платежей несостоятельны, поскольку, исходя из буквального толкования условий пунктов 4.9 и 4.10 договора, Общество должно предпринимать действия по самостоятельному получению счетов на оплату.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) 26.12.2017 заключен договор N 2017/2-4982 аренды недвижимого имущества в отношении комнат N 24 площадью 24,5 кв. м в помещении N 9-Н на первом этаже, а также N 1 площадью 48,3 кв. м, N 2 площадью 1,2 кв. м, N 3 площадью 2,7 кв. м, N 4 площадью 13,2 кв. м, N 5 площадью 13,1 кв. м, N 6 площадью 1,8 кв. м, N 7 площадью 7,2 кв. м, N 8 площадью 3,5 кв. м, N 9 площадью 8,6 кв. м, N 10 площадью 16, 3 кв. м, N 54 площадью 10 кв. м, N 55 площадью 3,1 кв. м, N 56 площадью 17,9 кв. м, N 57 площадью 9 кв. м, N 58 площадью 2,2 кв. м, N 59 площадью 1,5 кв. м, N 60 площадью 13,6 кв. м, N 61 площадью 3,3 кв. м, N 62 площадью 3,6 кв. м, N 63 площадью 21,5 кв. м., N 64 площадью 14,6 кв. м, N 65 площадью 2,6 кв. м, N 66 площадью 3,1 кв. м., N 67 площадью 14,3 кв. м, N 68 площадью 1,8 кв. м, N 69 площадью 4 кв. м в помещении 12-Н, общей площадью 232 кв. м, расположенные на втором этаже в нежилом здании, кадастровый номер 78:11:0006077:3029, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 52, лит. А.

Согласно пункту 1.3 договора объект аренды предоставлен арендатору под гостиницу.

Разделом 4 договора предусмотрены арендная плата и порядок расчетов между сторонами.

Как следует из пункта 4.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы составила 145 552 руб. 80 коп. в месяц, включая НДС 18% 22 202 руб. 97 коп. (пункт 4.2 договора), а дополнительным соглашением от 25.12.208 N 1 к договору увеличена до 148 462 руб. 86 коп., включая НДС 20% - 24 743 руб. 81 коп.

Переменная часть арендной платы представляет собой ежемесячные эксплуатационные и коммунальные расходы на содержание объекта аренды и мест общего пользования (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата арендной платы, указанной в пункте 4.2, производится до 10-го числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату.

В соответствии с пунктом 4.9 договора оплаты переменной части арендной платы, указанной в пункте 4.3 договора, производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов, которые арендатор обязан оплатить в течение 10 календарных дней с даты их получения одним из способов, указанных в пункте 4.10 договора.

Из положений пунктов 4.6 и 4.10 договора следует обязанность арендатора самостоятельно получать счета, акты и счета-фактуры на постоянную и переменную части арендной платы.

Между тем арендодатель вправе направлять арендатору счета на оплату почтой, курьером либо в электронном виде по электронному адресу, указанному в разделе 14 договора.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы, установленной пунктами 4.2 и 4.3 договора, в виде начисления ему пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется до момента уплаты арендной платы в полном объеме даже в случае прекращения договора.

Объект аренды предан Обществу по акту приема-передачи 26.12.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору Управление направило ему претензию от 20.09.2019, согласно которой по состоянию на 20.09.2019 задолженность арендатора по договору составила 307 003 руб. 39 коп., в связи с чем Обществу предложено оплатить задолженность в указанной сумме, а также пени в размере, определенном пунктом 8.1 договора, до даты полной оплаты задолженности. Указанная претензия была направлена Обществу 25.09.2019 по адресу, указанному в выписке единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества.

Поскольку Общество оставило претензию без удовлетворения в части начисленной неустойки, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, принимая во внимание систематических характер нарушения Обществом обязательства по внесению арендной платы, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с образовавшей у Общества задолженностью по оплате постоянной и переменных частей арендных платежей Управление направило в адрес Общества претензию от 20.09.2019, получение которой ответчик не оспаривает.

Согласно упомянутой претензии по состоянию на 20.09.2019 задолженность Общества составляла 307 003 руб. 39 коп.

При этом обращаясь с исковым заявлением, Управление изначально просило взыскать 98 403 руб. 39 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за август 2019 г., а также 300 251 руб. 97 коп. неустойки за просрочку уплаты постоянной и переменной частей арендной платы за период с 01.12.2017 по 31.08.2019 по состоянию на 14.01.2020.

Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность, Управление в порядке статьи 49 АПК РФ изменило исковые требования и просило суд взыскать 302 804 руб. 07 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.12.2017 по 31.08.2019 по состоянию на 19.03.2020.

Возражая против заявленных требований, Общество в суде первой инстанции заявило о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, пояснило, что заявленные требования предъявлены за иной период, нежели указанный в претензии, в связи с чем, просило оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как следует из пункта 15 обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

При этом согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку Управлением в претензии были указаны обстоятельства, на которых основываются требования, и содержалась ссылка на пункты договора аренды, в соответствии с которыми определена неустойка, ненаправление претензии в отношении увеличенных требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложена претензия от 28.11.2018 N 1361/СПб/18 и доказательства ее направления в адрес Общества, согласно которой Обществу было предложено оплатить задолженность по арендной плате и пени в соответствии с пунктом 8.1 договора. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Общество также указывает на необоснованность периода, за который взыскивается неустойка, поскольку, по мнению Общества, истцом не представлены доказательства вручения ответчику счетов на оплату переменной части арендной платы.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 4.9 договора, исходя из его буквального толкования, следует, что внесение переменной части арендной платы, указанной в пункте 4.3 договора, производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов, которые арендатор обязан оплатить в течение 10 календарных дней с даты их получения одним из способов, указанных в пункте 4.10 договора. При этом пунктом 4.10 договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно получать счета, акты и счета-фактуры на постоянную и переменную части арендной платы. В абзаце втором указанного пункта договора предусмотрено лишь право арендодателя направлять арендатору счета на оплату почтой, курьером либо в электронном виде по электронному адресу, указанному в разделе 14 договора.

Доказательств, подтверждающих уклонение Управления от передачи Обществу по его требованию счетов, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил. Переменная часть арендной платы Обществом внесена, что свидетельствует о том, что счета Управлением выставлялись.

Из условий договора аренды не следует возникновение обязанности у арендодателя по направлению счетов в случае неисполнения Обществом обязанности по их самостоятельному получению и оплате, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий относится на арендатора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Общества не нашли своего подтверждения, а суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств обоснованно удовлетворил исковые требования.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2020 по делу N А56-9491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова Ю.В. Пряхина