Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-47238/20 по делу N А40-67613/2020

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-67613/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-67613/20,

по исковому заявлению АО "Апатит" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 14 894 рублей 28 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Апатит" (далее - АО "Апатит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки в размере 14 894 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 13 500 рублей неустойки, в остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда и уменьшить размер пени на 8 606 рублей 58 копеек.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения. От ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения по доводам отзыва истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что 29.10.2019 по договору перевозки по накладной СМГС N 0683534 со станции отправления Драугисте порт. эксп. (Литва) до станции назначения - Кошта Северной ж.д. (РФ) в адрес грузополучателя - АО "Апатит" Перевозчиком был принят к перевозке в прямом международном сообщении груз - порожний вагон 90295734. Нормативный срок доставки груза в накладной не указан.

29.10.2019 по договору перевозки по накладной СМГС N 1003957 со станции отправления Густонис ЛГ (Литва) до станции назначения - Кошта Северной ж.д. (РФ) в адрес грузополучателя - АО "Апатит" Перевозчиком был принят к перевозке в прямом международном сообщении груз - порожние вагоны согласно ведомости вагонов к вышеуказанной накладной. Нормативный срок доставки груза в накладной не указан.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки, и с учетом пункта, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Поскольку перевозка по накладным СМГС N 0683534, 1003957 осуществлялась с железнодорожных станций отправления Литовской железной дороги до станции Кошта Северной железной дороги (железные дороги Российской Федерации), то к отношениям сторон подлежат применение Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Согласно § 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статья 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5 статьи 14 СМГС).

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствуют составленные и выданные отправителю груза транспортные железнодорожные накладные СМГС N 0683534, 1003957.

Вышеуказанный груз находился в пути свыше норм, предусмотренных статьей 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, и прибыл на станцию назначения Кошта Северной железной дороги в адрес АО "Апатит":

-по накладной СМГС N 0683534 - 12 ноября 2019 года;

-по накладной СМГС N 1003957 - 12 ноября 2019 года.

В соответствии с §3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

В силу §1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, рассчитанный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Согласно §1 статьи 27, статьи 45 СМГС за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает получателю штраф, размер которого определяется исходя из провозной платы той железной дороги, которая допустила просрочку, и величины (длительности) просрочки, определяемой как отношение просрочки (в сутках) к общему сроку доставки.

В соответствии с § 1 ст. 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

С учетом абзаца 1 § 2 статьи 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Кроме того, в силу § 3 статьи 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза, при этом в силу § 5 статьи 24 СМГС течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Таким образом, срок доставки груза исходя из вышеуказанных норм определяется на каждые начатые 200 км., и начинает исчисляться со дня следующего за днем заключения договора перевозки.

По расчету АО "Апатит", произведенному на основании § 2, § 3 и 5 статьи 24 СМГС, а также граф 38 накладной СМГС N 0683534 нормативный общий срок доставки груза с 30.10.2019 (дня, следующего за днем заключения договора перевозки) срок доставки составляет 9 суток (полный расчет представлен в материалы дела).

-1 сутки - на отправление вагона со станции Драугисте порт. эксп. (Литва) (рзд) (§ 3 ст. 24 СМГС);

-8 суток - перевозка вагона: по территории Литвы согласно информации из АС ЭТРАН (365 км / 200 км = 2 полные сутки), по территории Латвии согласно информации из АС ЭТРАН (174 км/200 км = 1 полные сутки), по территории России согласно накладной СМГС (865 км / 200 км = 5 полных суток).

В информационной программе АС ЭТРАН (Тарифное руководство N 4), обладателем которой является ОАО "РЖД", для расчета тарифа за перевозку грузов содержится полная информация по расстояниям для каждого государства - участника Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении (скриншот по тарифному расстоянию между станциями Латвийской железной дороги Эглайне (эксп.) и Карсава (эксп.), и Литовской железной дорогой от ст. Драугисте порт, эксп. до ст. Рокишкис эксп.

Таким образом, груз подлежал доставке на станцию Кошта Северной ж.д. (РФ) не позднее 07 ноября 2019 года.

Вагон находился в пути свыше норм, предусмотренных ст. 24 СМГС, и согласно листа уведомления о прибытии груза накладной СМГС N 0683534 был доставлен грузополучателю 12.11.2019.

Фактический срок доставки составил:

- по территории Литвы (от ст. Драугисте порт, эксп. до ст. Рокишкис эксп.) 3 суток (с учетом 1 суток на операции, связанных с отправлением груза);

- по территории Латвии (от ст. Эглайне эксп. до ст. Карсава эксп.) 3 суток,

- по территории России (от ст. Скангали эксп. до ст. Кошта) 8 суток.

Ответчиком была допущена просрочка доставки груза по территории РФ на 3 суток исходя из представленного истцом расчета, и вместо нормативного срока доставки груза по территории РФ 5 суток фактический срок доставки составил 8 суток (с 04.11.2019 по 12.11.2019).

По расчету АО "Апатит", произведенному на основании § 2, § 3 и 5 статьи 24 СМГС, а также граф 38 накладной СМГС N 1003957 нормативный общий срок доставки с 30.10.2019 (дня, следующего за днем заключения договора перевозки) срок доставки составляет 8 суток:

-1 сутки - на отправление вагона со станции Густонис ЛГ (Литва) (рзд) (§ 3 ст. 24 СМГС);

-7 суток - перевозка вагона: по территории Литвы (126 км / 200 км = 1 полные сутки), по территории Латвии согласно информации из АС ЭТРАН1 (174 км/200 км = 1 полные сутки), по территории России согласно накладной СМГС (865 км / 200 км = 5 полных суток).

В информационной программе АС ЭТРАН (Тарифное руководство N 4), обладателем которой является ОАО "РЖД", для расчета тарифа за перевозку грузов содержится полная информация по расстояниям для каждого государства - участника Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении (скриншот по тарифному расстоянию между станциями Латвийской железной дороги Эглайне (эксп.) и Карсава (эксп.).

Таким образом, груз подлежал доставке на станцию Кошта Северной жд (РФ) не позднее 06 ноября 2019 года.

Вагоны находились в пути свыше норм, предусмотренных ст. 24 СМГС, и согласно листа уведомления о прибытии груза накладной СМГС N 1003957 были доставлены грузополучателю 12.11.2019.

Фактический срок доставки составил:

- по территории Литвы (от ст. Густонис ЛГ до ст. Рокишкис) 1 сутки (с учетом 1 суток на операции, связанных с отправлением груза);

-по территории Латвии (от ст. Эглайне до ст. Карсава) 2 суток;

-по территории России (от ст. Скангали до ст. Кошта) 8 суток.

Ответчиком была допущена просрочка доставки груза по территории РФ на 3 суток исходя из расчета, и вместо нормативного срока доставки груза по территории РФ 5 суток фактический срок доставки составил 8 суток (с 04.11.2019 по 12.11.2019).

В соответствии с §2 статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

-6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

-18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

-30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Процент неустойки за превышение срока доставки груза по территории Российской Федерации истцом рассчитывается исходя из размера провозной платы, указанной в накладной СМГС, оплаченной истцом по территории Российской Федерации.

Соглашаясь с доводами истца, применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, установив несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 13 500 рублей. В остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал.

В суде апелляционной инстанции заявитель ссылается на то, что по отправкам N N 1003957, 0683534 исковые требования были частично оплачены в связи с признанием обоснованности претензии в части перевозки по территории Латвии платежными поручениями N 219369 от 25.05.2020 и N 219370 от 25.05.2020.

Указанный довод заявлялся и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, на что суд первой инстанции указал, что он подлежит отклонению, в связи с отсутствием доказательств оплаты.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, в электронном виде, через систему "Мой арбитр" ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление 22.06.2020 в обоснование указанного довода были приложены копии платежных поручений N 219369 от 25.05.2020 на сумму 3 383 рубля 22 копейки и N 219370 от 25.05.2020 на сумму 676 рублей 92 копейки. Всего на сумму 4 060 рублей 14 копеек. Относимость указанных документов к факту оплаты именно по претензиям, заявленным в настоящем деле, можно установить также из представленных ответчиком копий извещения N 2677 от 03.04.2020, приказа N 2677 от 03.04.2020, корешка приказа от 03.04.2020, а также копии извещения N 2673 от 03.04.2020, приказа N 2673 от 03.04.2020, а также корешка приказа N 2673 от 03.04.2020.

Из перечисленных документов следует, что оплата по двум заявленным платежным поручениям осуществлена истцу именно в связи с частичным удовлетворением претензий N N АП-Ч.283/24270-2019 (л.д. 34-35), АП-Ч.283/24343-2019 (л.д. 36-37).

Таким образом, заявителем доказан факт осуществления частичной оплаты неустойки по настоящему делу в размере 4 060 рублей 14 копеек. В данной части исковые требования судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Доводы жалобы ответчика по п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не применен пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, допускающий увеличение срока доставки груза на 1 сутки при следовании грузов транзитом через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узлов, необоснован в силу следующего.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В спорных железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком.

Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке, поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования, не предусматривающий прохождение состава через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что прохождение вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов не являлось отклонением от кратчайшего, либо согласованного с истцом маршрута перевозки.

Таким образом, с учётом удовлетворения довода заявителя в части оплаты требований истца в размере 4 060 рублей 14 копеек, исковые требования обоснованны в сумме 10 834 рублей 14 копеек.

Исходя из правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 9 820 рублей. В остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит зачету исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-67613/20 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в пользу Акционерного общества "Апатит" (ОГРН: 1025100561012) 9 820 рублей неустойки, а также 637 рублей 01 копейку государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев