Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 12АП-8760/20 по делу N А57-5226/2020

г. Саратов

03 ноября 2020 г.

Дело N А57-5226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т.В., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновский" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2020 года по делу N А57-5226/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовагрозапчасть" (г. Саратов, ОГРН 1166451072688),

к акционерному обществу "Ульяновский" (Саратовская обл., Ртищевский р-н, пос. Первомайский, ОГРН 1076446000124),

о взыскании задолженности в размере 395 740 руб.,

процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2019 по 17.03.2020 в размере 17 511 руб. 75 коп.,

пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 01.05.2019 по 17.03.2020 в размере 96 242 руб. 46 коп. по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Саратовагрозапчасть" представитель Ястребов Илья Аркадьевич, действующий на основании доверенности N 10 от 12.03.2020, выданной сроком на три года;

- директор акционерного общества "Ульяновский" - Афанасьева Светлана Викторовна, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовагрозапчасть" (далее - ООО "Саратовагрозапчасть", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Ульяновский" (далее - АО "Ульяновский", ответчик) о взыскании задолженности в размере 395 740 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2019 по 17.03.2020 в размере 17 511 руб. 75 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 01.05.2019 по 17.03.2020 в размере 121 569 руб. 82 коп., по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С АО "Ульяновский" в пользу ООО "Саратовагрозапчасть" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2019 по 17.03.2020 в размере 17 511 руб. 75 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 01.05.2019 по 20.05.2020 в размере 121 569 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2020 года изменить в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 01.05.2019 по 20.05.2020 с 121 569 руб. 82 коп. до 35 023 руб. 56 коп.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле решение пересматривается в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 между ООО "САРАТОВАГРОЗАПЧАТЬ" (Поставщик) и АО "Ульяновский" (Покупатель) заключен договор поставки N 177 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя запасные части, аксессуары, расходные и иные материалы к сельскохозяйственной технике, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пунктам 3.1. - 3.2. товар отгружается путем самовывоза со склада Поставщика на основании заявок Покупателя в сроки, согласованные сторонами.

Факт исполнения надлежащим образом истцом обязательства по договору в виде поставленного товара в период с 01.04.2019 по 26.07.2019 на общую сумму 596 844 руб. подтверждается соответствующими товарными накладными (том 1, л.д. 28-62).

Ответчиком в свою очередь обязательства по оплате поставленного товара по договору N 177 от 16.10.2017 не были исполнены.

Ответчик, направленную в его адрес истцом претензию, оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

После обращения истца в суд, ответчик исполнил свои обязательства по оплате задолженности перед истцом, в связи с чем истец отказался от заявленных требований в части взыскания суммы основной задолженности.

Но поскольку ответчиком своевременно не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара, истец не отказался от исковых требований в остальной части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 01.05.2019 по 20.05.2020 в размере 121 569 руб. 82 коп., обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 454 и 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена имущественная ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01.05.2019 по 20.05.2020 в размере 121 569 руб. 82 коп.

Ответчик, заявляя в суде первой и апелляционной инстанции о несоразмерности начисленной истцом неустойки указал на то обстоятельство, что при подобном проценте годовая ставка составляет 36,5% годовых и ни один кредит, выдаваемый банками, не предусматривает такой процент.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Размер неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не является чрезмерно высоким.

Довод заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняется. Оснований для снижения неустойки ниже определенного ко взысканию судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2020 года по делу N А57-5226/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О. И. Антонова

Судьи

Т. В. Волкова Л. Ю. Луева