Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-45364/20 по делу N А40-82780/2020

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-82780/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ФПК" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 принятое по делу N А40-82780/20 по исковому заявлению АО "ФПК" (ОГРН: 1097746772738, ИНН: 7708709686) к ООО "ТРАНСРЕМКОМ" (ОГРН: 1066952000818, ИНН: 6952010010) о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНСРЕМКОМ" о взыскании задолженности в размере 57 802 руб. 34 коп. по договорам N 010-12/СЗАП (ЛВЧ-2) от 11.12.2012, N 013-12/СЗАП (ЛВЧ-2) от 11.12.2012, N 014-12/СЗАП (ЛВЧ-2) от 14.12.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "ФПК" (исполнитель) и ООО "ТРАНСПОРТНАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) заключены договоры снабжения тепловой энергией, связанных с содержанием сданных в аренду объектов недвижимости: договор снабжения тепловой энергией, связанного с содержанием сданных в аренду объектов недвижимости от 11.12.2012 N 010-12/СЗАП (ЛВЧ-2) по объекту, расположенному по адресу г. Псков, ул. Железнодорожная, 64 лит. Б, в здании санитарно-бытового корпуса N 2 парка Псков - туристский общей площадью 82,4 кв.м.; договор снабжения тепловой энергией, связанного с содержанием сданных в аренду объектов недвижимости от 14.12.2012 N 014-12/СЗАП (ЛВЧ-2) по объекту, расположенному по адресу г. Псков, ул. Железнодорожная, 64 лит. Б, в здании санитарно-бытового корпуса N. 2 парка Псков - туристский общей площадью 16 кв.м.; договор снабжения тепловой энергией, связанного с содержанием сданных в аренду объектов недвижимости от 11.12.2012 N 013-12/СЗАП (ЛВЧ-2) по объекту, расположенному по адресу г. Псков, ул. Железнодорожная, 64 лит. Д, в здании аккумуляторной парка Псков - туристский, общей площадью 92,5 кв.м.

Предметом договоров является оказание услуги по предоставлению заказчику теплоэнергии для содержания недвижимого имущества.

Подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 договоров предусмотрена обязанность заказчика в порядке, установленном разделом 4 договора, своевременно и в полном объеме уплачивать исполнителю плату за оказываемые на условиях договора услуги.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.4. ежемесячная плата определяется расчетом стоимости услуг по предоставлению теплоэнергии и складывается из стоимости 1 Гкал на общее потребление в месяц; размер платы по договорам может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке. Об изменении размера платы исполнитель письменно уведомляет заказчика, но не позднее чем за 2 недели до начала месяца, с которого изменяется размер оплаты с указанием причин.

В адрес заказчика письмами 16.01.2017 N ФПКФРИ-10, 22.12.2017 N ЛВЧТ-2/167, 02.11.2018 N ЛВЧТи-2/181 были направлены уведомления, проекты дополнительных соглашений об изменении стоимости соответственно с 01.01.2017 г., 01.01.2018 г., 01.01.2019 г., которые заказчиком приняты не были по причине не утверждения тарифов органами государственной власти.

Акты выполненных работ за 2017 г., 2018 г., 2019 г. с учетом изменения стоимости к вышеуказанным договорам со стороны ответчика не подписаны.

ООО "ТРК" не произвело оплату оказанных АО "ФПК" услуг в полном объеме, оплата произведена по прежним тарифам.

В добровольном порядке ответчик услуги истца не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно ст. 7, 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлению Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Истцу тариф на товары и услуги в сфере теплоснабжения уполномоченным органом не устанавливался.

Пунктом 2 части 2.2 статьи 8 Закона установлено, что цены не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигокалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.

Количество отпущенной истцом тепловой энергии в 2017 году согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах) составляло даже суммарно по всем договорам 86,8 гигакалорий в год, что значительно меньше пятидесяти тысяч гигакалорий.

Таким образом, цены (тарифы) по договорам подпадают под установленные Законом исключения из не подлежащих регулированию. Они подлежат регулированию в соответствие с частью 1 статьи 8 Закона.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие расчет требований, а также не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-82780/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев