Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-34211/20 по делу N А40-55259/2020

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-55259//20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Велес Трейд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2020, по делу N А40-55259/20

принятое судьей Лаптевым В. А. (шифр судьи 45-401)

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Пунинской Татьяны Анатольевны (ОГРНИП: 319508100094801)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес Трейд" (ИНН: 9718061704)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пунинская Т.А., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Велес Трейд" задолженности в сумме 73 000 руб., неустойки в сумме 94 460 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб..

Решением суда от 07.08.2020 года требования ИП Пунинской Т.А. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Велес Трейд" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие вводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 года между ИП Пунинской Т.А. (исполнитель) и ООО "Велес Трейд" (заказчик) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг N 20/09/19-10, по условиям которого исполнитель на постоянной основе в течение срока действия настоящего договора оказывает заказчику бухгалтерские услуги по вводу первичной документации, сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности в электронном виде, консультированию по вопросам бухгалтерского и налогового учета, а заказчик обязуется принимать эти услуги и оплачивать их в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг, порядок расчетов и приемки услуг согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Факт оказания обусловленных договором услуг за ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года и наличие у ответчика задолженности на общую сумму 73 000 руб., подтверждается актами N 31 от 30.11.2019 года, N 35 от 31.12.2019 года и N 3 от 24.01.2020 года, претензией N б/н (РПО N 12359241044522) от 21.01.2019 года

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания актов и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу не оспаривались.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со с ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производств, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6-1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности и неустойки со ссылкой на платежное поручение N 13 от 21.01.2020 год, от 21.10.2019 года N 266, от 06.11.2019 года N 289, акт налоговой проверки N 6151 от 28.05.2020 года, поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные в определении суда первой инстанции требования не исполнил и в установленный срок письменный отзыв с доказательствами в обоснование своей правовой позиции не представил.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2020 г. по делу N А40-55259/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук