Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 14АП-7657/20 по делу N А66-4370/2020

г. Вологда

05 ноября 2020 г.

Дело N А66-4370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от ответчика Абросовой Л.А. по доверенности от 30.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2020 года по делу N А66-4370/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 119017, Москва, улица Ордынка М., дом 15; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (ОГРН 1066950073893, ИНН 6950020800; адрес: 172391, Тверская область, город Ржев, шоссе Осташковское, дом 9; далее - Общество) о взыскании 4 472 572 руб. 51 коп. убытков по договору об осуществлении технологического присоединения от 26.02.2009 N 275-ТП/02-09.

Решением суда от 22 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права. Указывает на то, что, поскольку убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий спорного договора, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан компенсировать истцу фактически понесенные в связи с исполнением договора расходы. Фактически понесенные затраты подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. Истец считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией и Обществом 26.02.2009 заключен договор N 275-ТП/02-09 об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор), по условиям которого Компания (РСК) обязуется осуществить технологическое присоединение энергетических установок Общества (Заявитель) - дачного поселка "Удачное", расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский район, с/п Есинка, д. Появилово, суммарной присоединенной мощностью 820 кВт по III категории надежности, уровень напряжения присоединения 0,4кВ, с планируемым режимом потребляемой мощности 24 часа в сутки, а Заявитель - оплатить технологическое присоединение согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 1.4 Договора стороны согласовали его существенные условия.

Права и обязанности сторон определены разделом 2 Договора, порядок оплаты - разделом 3 Договора.

Стоимость услуг по технологическому присоединению на основании приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области от 19.02.2008 установлена 11 431 368 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора стоимость услуг оплачивается Заявителем двумя платежами: 1-й платеж - аванс в размере 30 % в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора; 2-й платеж - в размере 70 % в течение 10 календарных дней после исполнения инвестиционной программы РСК по реконструкции ПС 110/35/10 кВ Ржев, ПС 35/10 кВ Зубцов с переводом ее на напряжение 110 кВ.

Согласно пункту 4.3 Договора РСК вправе взыскать с Заявителя фактические расходы РСК в размере расходов, понесенных ею для осуществления фактического присоединения энергоустановок Заявителя к электрическим сетям РСК после включения объектов электросетевого хозяйства в инвестиционную программу РСК по технологическому присоединению в случае невыполнения обязательств Заявителем, предусмотренных пунктом 2.3.11 Договора.

Дополнительным соглашением от 06.06.2011 стороны внесли изменения в Договор.

Пункт 1.1 Договора согласован сторонами в следующей редакции: "Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергетических установок Заявителя - дачного поселок "Удачное", расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский район, с/п Есинка, д. Появилово, суммарной присоединенной мощностью 820 кВт (в том числе 100 кВт ранее разрешенная мощность): первый этап - максимальная мощность 290 кВт (в том числе 100 кВт ранее разрешенная мощность), в том числе по категориям надежности третья 290 кВт (в том числе 100 кВт ранее разрешенная мощность); второй этап максимальная мощность 820 кВт (в том числе 290 кВт - мощность по 1 этапу), в том числе по категориям надежности третья 820 кВт (в том числе 290 кВт мощность по 1 этапу), уровень напряжения присоединения 0,4 кВт, с планируемым режимом потребления мощности 24 часа в сутки.

В соответствии с пунктом 2.1.7 стороны определили следующий срок выполнения мероприятий по фактическому присоединению энергетических установок Заявителя: по первому этапу - до 31.05.2011; по второму этапу - до 31.12.2012.

По условиям пункта 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения оплата услуг производится:

1-й платеж за технологическое присоединение: в размере 3 019 053 руб. 60 коп. в течение 20 календарных дней с момента подписания Договора;

- 2-й платеж за технологическое присоединение в следующем порядке:

в размере 2 000 000 рублей в течение 4 квартала 2011 года;

в размере 2 000 000 рублей в течение 2 квартала 2012 года;

в размере 2 000 000 рублей в течение 3 квартала 2012 года;

в размере 2 412 314 руб. 40 коп. в течение 4 квартала 2012 года.

Срок действия Договора установлен до 31.12.2012, срок действия технических условий до 31.12.2012.

25 июля 2011 года подписан акт об осуществления технологического присоединения N 80361503 по первому этапу.

31 июля 2011 года Обществом произведена оплата первого этапа в размере 3 019 053 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что при исполнении условий Договора фактические затраты Компании на выполнение мероприятий составили 7 491 626 руб. 11 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании затрат в сумме 4 472 572 руб. 51 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 199, 200, 393, 401, 404, 1064, 1079 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая заявление Общества о пропуске срока исковой давности, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что, поскольку убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий спорного договора, именно ответчик обязан компенсировать истцу фактически понесенные в связи с исполнением договора расходы, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии со стороны Общества ненадлежащего исполнения условий Договора, и об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в порядке статей 15, 393 ГК РФ.

Также суд пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2020 года по делу N А66-4370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов