Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-86286/23 по делу N А40-76625/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-76625/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Б.П. Гармаева, М.С. Кораблевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу TEZ INTERNATIONAL GMBH на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-76625/2023,

по иску ИП Прокофьевой Ж.Н. к ООО "КОМПАНИЯ ТЕЗ ТУР", TEZ INTERNATIONAL GMBH о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от ответчика 1: Топурия С.В. по доверенности от 01.08.2023,

от ответчика 2: Кондратьева Л.Н. по доверенности от 05.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 213 480 руб.

Решением суда от 30.10.2023 г. иск удовлетворен за счет TEZ INTERNATIONAL GMBH (ответчик 2). В удовлетворении иска к ООО "КОМПАНИЯ ТЕЗ ТУР" (ответчик 1) отказано.

Ответчик 2 не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции иск принят в нарушение договорной подсудности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик 1 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2019 года и 01 февраля 2020 года между ООО "Компания ТЕЗ ТУР" (ответчик-1) и заказчиком - ИП Прокофьевой Жанной Николаевной (истец) заключены рамочный договор N 2759/19 ТТ реализации туристского продукта и рамочный договор N 1318/20 ТТ реализации туристского продукта соответственно, по которым компания (ответчик 1) устанавливает условия реализации турпродукта и способ заключения договора реализации туристского продукта, а заказчик (истец) соглашается с установленным порядком и приобретает на указанных условиях туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт, сформированный международным (иностранным) туроператором TEZ TOUR (ответчик-2) и в отношении которых заказчик заключает договор, на условиях и в порядке, установленном настоящим договором и приложениями к нему.

29 января 2020 года в рамках реализации указанных договоров ИП Прокофьева Ж.Н. заключила договор N 12645 о реализации туристического продукта с гражданкой РФ Фоменковой Ольгой Александровной, согласно которому ООО "Компания ТЕЗ ТУР" обязалось оказать потребителю комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию на территории Греции в отеле 5* в г. Ираклион на период с 28.04.2020 по 20.05.2020 г.г.

На сайте ООО "Компания ТЕЗ ТУР" создана заявка N 20399298 и подтверждена туроператором, по которой 28.01.2020 года и 30.01.2020 года ИП Прокофьева Ж.Н. произвела полную оплату двумя платежами в общей сумме 213 480 руб., что подтверждается чеком N 6833 от 28.01.2020 года и чеком N 6834 от 30.01.2020 года. Указанная денежная сумма была перечислена истцом за туристические услуги по заявке N 20399298 в адрес Тез Интернешнл ГмбХ (ответчик-2), на что последний перечислил в ООО "Компания ТЕЗ ТУР" (ответчик-1) сумму 634 Евро за оказание комплекса услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию в интересах заказчика Фоменковой Ольги Александровны. Информация о поступлении денежных средств в размере 3040 Евро отражается в личном кабинете агентства по заявке, созданной Прокофьевой Ж.Н.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции органами государственной власти даны рекомендации и распоряжения, обязательные к исполнению всеми организациям и гражданами, воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки, и с учетом введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, по соглашению сторон в договор были внесены изменения (Приложение N 2 от 03.09.2020), в соответствии с которыми турпродукт должен был быть предоставлен в период с 25.09.2020 по 12.10.2020 (17 дней). Обусловленный к предоставлению тур в период с 25.09.2020 по 12.10.2020 также не был реализован, поскольку в указанный период авиасообщение между странами не было возобновлено. В связи с продлением мер, введенных в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, услуги по данному турпакету не были предоставлены.

16 сентября 2020 года компанией Tez international GMBH (ответчик-2) в адрес ИП Прокофьевой Ж.Н. поступило уведомление о депонировании денежных средств и предоставлении равнозначного туристского продукта в 2020 - 2021 годах, в рамках реализации заявки N 20399298.

21 декабря 2020 года гр. РФ Фоменкова Ольга Александровна оформила заявление о расторжении договора о реализации туристического продукта по указанной заявке в связи с односторонним отказом от предложенного равнозначного продукта и обратилась в суд.

Решением Истринского городского суда Московской области в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-241/22 по иску Фоменковой О.А. к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" и ИП Прокофьевой Ж.Н. исковые требования удовлетворены частично, суд решил взыскать с Прокофьевой Ж.Н. в пользу Фоменковой ОЛ. агентское вознаграждение 12700 руб. и стоимость туристского продукта в размере 213 480 руб. Решение суда вступило в законную силу 29 июня 2022 года и полностью исполнено ИП Прокофьевой Ж.Н., что подтверждается квитанцией N 1-6-059-109-721 3 от 27.03.2022 года, квитанцией N1-5-446-770-151 от 27.03.2022 года и квитанцией N1- 5-774-25б-535 от 27.03.2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования за счет ответчика 2 правомерно исходил из того, что факт получения денежных средств ответчиком 2 подтвержден и не оспаривался последним, равно как и не представлено доказательств фактического оказания услуг.

Доводы жалобы о принятии судом иска к производству с нарушением правил подсудности подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

При этом арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23).

В пункте 3 постановления N 23 разъяснено, что основания для установления компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, закреплены АПК РФ (глава 32), а именно: при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 АПК РФ, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248, 249 АПК РФ), а также правилами о компетенции арбитражных судов по применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, установленными статьей 250 АПК РФ.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что по общему правилу к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность через находящиеся на территории Российской Федерации филиалы или представительства иностранных организаций, а не созданных в иностранной юрисдикции их филиалов или представительств, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при предъявлении иска к такому филиалу или представительству иностранной организации арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим - иностранной организацией (часть 1 статьи 47 АПК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, взаимосвязь российского туроператора ООО "Компания ТЕЗ ТУР" (ответчик-1) с Австрийской компанией TEZ INTERNATIONAL GMBH (ответчик-2) подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте TEZ TOUR (ответчика-2) в разделе "Партнеры в регионах РФ" - "Москва". Кроме того, в личном кабинете истца, размещенном на сайте ответчика-2, указана информация на заключенные истцом с ответчиком-1 договора на продажу туристских продуктов.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из толкования, содержащегося в пункте 15 постановления N 23, следует, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.

В данном случае местом исполнения денежного обязательства истца являлась Российская Федерация ввиду того, что денежные средства были перечислены истцом через терминал, расположенный в г. Волоколамск Московской области, коммерческая деятельность истца ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации, основные доказательства находятся на территории Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований за счет ответчика 2 как документально подтвержденных и фактически не опровергнутых последним.

Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя фактически заявителем не оспорено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 по делу N А40-76625/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев М.С. Кораблева