Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 10АП-13533/20 по делу N А41-108082/2019

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А41-108082/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Боровиковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ООО "ВИД" - Смирнов П.А. по доверенности от 01.12.2019,

от Администрации Наро-Фоминского городского округа - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 по делу N А41-108082/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИД" к 1) Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, 2) Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации о признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИД" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее - администрация) и Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее - комитет) с требованиями:

- Признать незаконным решение Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, оформленное письмом от 05.11.2019 г. N Р001-9991160297-28849354 об отказе в предоставлении ООО "Вид" государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов".

- Обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка по адресу: Московская область, Наро-Фоминиский район, городское поселение Калининец, пос. Калининец, в/ч 23626, кадастровый N 50:26:0210107:9229, площадью 8383+/-10 кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "склады", в трех экземплярах, их подписать и направить проекты указанных договоров для подписания ООО "Вид". Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 по делу А41-108082/19 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в собственности общества находится ангар общей площадью 327,1 кв. м с кадастровым номером 50:26:0210602:134, на который выдан кадастровый паспорт и технический паспорта, выписка из ЕГРН от 23.06.2020.

В ходе рассмотрения дела N А41-68530/13 установлено, что указанный объект перешел в собственность общества на основании договора N 0512/11 от 05 декабря 2011, заключенного с ОАО "Управление торговли Московского военного округа". Общество обратилось за выкупом участка с кадастровым номером N 50:26:0210107:9229, площадью 8383+/-10 кв.м, на котором расположен указанный объект, однако получен отказ от 05.11.2019 г. N Р001-9991160297- 28849354.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либопомещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса в целях предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, заинтересованным в участке лицом подается соответствующее заявление.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса, в т.ч. документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Довод апелляционной жалобы, что отказ принят полномочным органом (КУИ Администрации) в соответствии с действующим Регламентом, в связи с ограничением в оборотоспособности спорного земельного участка, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки из состава земель лесного фонда.

Однако документального подтверждения наличия пересечения испрашиваемого участка с землями лесного фонда не представлено. Соответствующие сведения о наличии пересечений отсутствуют в выписке из ЕГРН от 04.04.2019 на испрашиваемый участок.

Согласно заключения Комитета по архитектуре и градостроительства Московской области, указано, что земельный участок имеет пересечения с иными лесничествами и лесопарками (сведения подлежат уточнению).

Таким образом, с учетом того что сведения подлежат уточнению в отношении обстоятельства пересечения спорного земельного участка с иными лесничествами и лесопарками, такой документ нельзя признать достоверным и допустимым доказательством по делу в части обстоятельств пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда.

В нарушение ст. 65 АПК РФ допустимых доказательств о таких пересечениях лицами, участвующими в деле не представлено.

Право собственности на спорный объект подтверждено в ходе рассмотрения дела N А41-68530/13, согласно которого "Право собственности ООО "Вид" зарегистрировано в ЕГРП 11 января 2012 года на основании договора N 0512/11 от 05 декабря 2011, заключенного между ООО "Вид" и ОАО "Управление торговли Московского военного округа"".

Первоначальный собственник - ОАО "Управление торговли Московского военного округа" - приобрел данный объект в результате приватизации.

Указанным судебным актом на администрацию Наро-Фоминского района Московской области в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложить обязанность утвердить схему расположения на кадастровой карте территории земельного участка по адресу: Московская область, НароФоминский район, п. Калининец, в районе в\ч 23626 под принадлежащим ООО "Вид" на праве собственности сооружением - ангаром.

Таким образом, участок сформирован именно под размещение указанного объекта.

Доводы администрации и комитета не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отказ от 05.11.2019 г. N Р001-9991160297- 28849354 является незаконным.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о признании незаконным отказа подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 по делу N А41-108082/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.Н. Виткалова