Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 04АП-6765/22 по делу N А19-26730/2021

г. Чита

05 февраля 2024 г.

Дело N А19-26730/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года по делу N А19-26730/2021,

по заявлению Иванова Алексея Александровича об обязании финансового управляющего Худякова Виталия Константиновича Терпиловскую Татьяну Андреевну направить соответствующие запросы, об отстранении финансового управляющего Терпиловской Татьяны Андреевны от исполнения обязанностей финансового управляющего,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Худякова Виталия Константиновича (15.07.1977 г.р., место рождения: г. Братск Иркутской области; адрес регистрации: 665726, Иркутская область, г. Братск, ул. Обручева, д. 31 а, кв. 20; ИНН 380400475061; СНИЛС 133-522-536 28).

В судебное заседание 31.01.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2022 Худяков Виталий Константинович (далее - должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Терпиловская Татьяна Андреевна.

Иванов Алексей Александрович 01.03.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным впоследствии заявлением об обязании финансового управляющего Терпиловскую Т.А. направить запросы:

- в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, Управление Росреестра по Иркутской области: запросить документы, послужившие основанием для отчуждения имущества, указанного в ответе МИФНС N 23 Иркутской области (от 25.02.2022 N 06-10004715), о переходе права собственности на указанное имущество;

- в Гостехнадзор по Иркутской области, в Управление Росгвардии по Иркутской области, в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) о предоставлении информации об имуществе должника;

- в банки о предоставлении выписок по счетам, в соответствии с ответом МИФНС N 23 Иркутской области (от 25.02.2022 N 06-10004715);

- в Российский союз автостраховщиков о действующих страховых договорах транспортных средств;

- в адрес должника на доступ в жилое помещение (с целью формирования описи имущества).

В отношении супруги должника Худяковой Н.С. направить запросы:

- в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, Управление Росреестра по Иркутской области, МИФНС N 23 Иркутской области, Гостехнадзор по Иркутской области, Управление Росгвардии по Иркутской области, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), в ГИМС по Иркутской области о предоставлении информации об имуществе супруги должника;

- в банки о предоставлении выписок по счетам, в соответствии с ответом МИФНС N 23 Иркутской области;

- в Российский союз автостраховщиков о действующих страховых договорах транспортных средств;

- в адрес супруги должника о предоставлении информации об имеющемся имуществе, о доступе в жилое помещение (с целью формирования описи имущества).

Кроме того, Иванов Алексей Александрович 20.06.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отстранении финансового управляющего Терпиловской Татьяны Андреевны от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Худякова Виталия Константиновича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2022 вышеуказанные заявления Иванова Алексея Александровича объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Иванов Алексей Александрович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что непринятие финансовым управляющим Терпиловской Т.А. самостоятельно мер по поиску имущества должника и его супруги, неоспаривание сделок по отчуждению должником имущества, фактический отказ в сборе информации для обжалования указанных сделок, умышленно или в силу некомпетентности финансового управляющего, наносит вред интересам кредиторов.

Также считает, что выявленные обстоятельства служат достаточным основанием для применения п. 12 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как они свидетельствуют о конфликте интересов, порождают сомнения в независимости арбитражного управляющего и его способности надлежащим образом исполнять свои обязанности, соблюдая баланс интересов должника и всех его кредиторов.

С учетом указанных обстоятельств, кредитор просит определение отменить, удовлетворить его требования.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением об обязании финансового управляющего направить вышеуказанные запросы в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, Управление Росреестра по Иркутской области, в Гостехнадзор по Иркутской области, в Управление Росгвардии по Иркутской области, в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), в банки, в Российский союз автостраховщиков, в адрес должника и его супруги, Иванов А.А. указал, что в отсутствие информации, предоставляемой данными органами и должником (его супругой), невозможно сформировать конкурсную массу должника, произвести розыск имущества должника и супруги должника.

Непроведение розыска имущества супруги должника - Худяковой Натальи Сергеевны, невключение имущества супруги должника в конкурсную массу означает, что финансовым управляющим допущены грубые нарушения, влекущие необходимость отстранения его от исполнения возложенных обязанностей. Кроме того, кредитор отмечает, что в конкурсную массу не включены личные вещи должника по месту регистрации (проживания). По мнению кредитора, сложно представить жилищные условия должника, где отсутствует имущество, которое может быть включено в конкурсную массу (телевизор, сотовый телефон, посудомоечная и стиральные машины и пр., за исключением имущества в соответствии со ст. 446 ГПК РФ).

При отсутствии каких-либо документальных подтверждений, Терпиловской Т.А. приняты голословные объяснения должника, о состоянии автомобиля "ТОYОТА НILUХ", 2012 г.в., VIN АНТFZ29G809081209, г.н. К109АН138. Должником не представлены подтверждения оплаты услуг эвакуатора, автосервиса, расчет стоимости восстановительных работ и прочее. Также вызывает большое сомнение тот факт, что сейчас остатки транспортного средства переданы должнику на ответственное хранение, а ранее разобранный автомобиль был перемещён на неохраняемую стоянку. Странно, что по факту расхищения своего имущества должник не обратился в полицию (или утрата имущества, приблизительной стоимостью 2 000 000 рублей не является для должника существенной проблемой, или утрата допущена им умышленно).

Терпиловская Т.А. не выяснила условия сделок по массовому отчуждению дорогостоящего имущества должника, не оспорила их в судебном порядке, не проверен размер заработной платы должника и аффилированность его с ООО "Леспромагро". Требования провести анализ заработной платы должника в качестве генерального директора ООО "Леспромагро", которая, согласно ответа ПФР, составляет 13 721,90 руб. (позже была увеличена в соответствии с МРОТ) также неоднократно направлялись Терпиловской Т.А. и были ею проигнорированы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий принял меры по розыску имущества супруги должника. В регистрирующие органы, супруге должника направлены запросы, по ряду из запросов получены ответы. Должнику, супруге должника направлены запросы о предоставлении сведений относительно имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, получены соответствующие ответы.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что из представленных документов следует, что в ходе проведения процедуры реализация имущества должника финансовым управляющим выявлен автомобиль "TOYOTA HILUX" (VIN: AHTFZ29G809081209, рег. знак: К109АН 138, год выпуска: 2012, тип ТС: грузовой бортовой, двигатель N 5782971, цвет кузова: белый). Автомобиль находится в разобранном и разукомплектованном состоянии. Присутствуют только рама (со следами ремонта), передний бампер - отсутствуют фрагменты в левой части, двигатель - разобран и разукомплектован, блок - цилиндры со следами задиров, коленвал - задиры. Остальные узлы, агрегаты и детали отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2023 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Худякова Виталия Константиновича в редакции, представленной финансовым управляющим Терпиловской Татьяной Андреевной.

Указанное имущество реализовано в рамках дела о банкротстве.

Суд также учел, что из перечисленных в заявлении уполномоченных органов и организаций поступили ответы на запросы финансового управляющего. Кроме того, финансовый управляющий направил в адрес супруги должника запрос о предоставлении пояснений о наличии/отсутствии у последней указанных самоходных машин.

Супруга должника представила договоры купли-продажи, в соответствии с которыми Худякова Наталья Сергеевна реализовала имевшуюся технику.

С учетом полноты всей поступившей информации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судом извещены указанные участники обособленного спора.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве не всякое формальное нарушение закона является основанием для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, а лишь такое нарушение, в отношении которого представлены исчерпывающие доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае подобных доказательств не представлено, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

В соответствии с правовой позиции, приведенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что финансовый управляющий Терпиловская Т.А. направила запросы в отношении должника: в УГИБДД по Иркутской области, в Управление Росреестра по Иркутской области, в Гостехнадзор Иркутской области, Управление Росгвардии, Российский союз автостраховщиков (по последним трем запросам не были получены ответы, направлены повторные запросы), в банки, где у должника имеются/имелись банковские счета. Должнику сделан запрос о предоставлении сведений относительно имеющегося у него имущества.

Согласно ответу Братского акционерного народного коммерческого банка (АО) от 31.08.2023 расчетный счет должника закрыт 14.10.2019, причина закрытия - отсутствие остатка.

Согласно ответу ПАО "Банк ВТБ" от 06.09.2023, у Худякова В.К. имеются открытые и закрытые счета и банковские карты, которые заблокированы в связи с введением процедуры банкротства.

Из ответа АО "Банк Русский Стандарт" от 12.09.2023 следует, что расчетный счет должника закрыт 25.08.2022.

Согласно ответу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" от 06.09.2023, расчетный счет должника закрыт 15.04.2022.

По данным ПАО "Сбербанк России" от 29.08.2023 остаток денежных средств на счете должника по состоянию на 05.09.2023 составляет 0 руб.

Из ответа Росимущества от 13.09.2023 следует, что нет сведений о воздушных судах, зарегистрированных когда-либо на должника.

По данным ГУ ОПФ РФ по Иркутской области от 19.08.2022 Худяков В.К. получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов ПФР по Иркутской области не значится.

В ответе МУ МВД России "Братское" от 20.09.2023 указано, что зарегистрированные за должником транспортные средства отсутствуют.

Согласно ответу ФИПС от 13.09.2022 зарегистрированных за должником результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации не выявлено.

Из сведений ГУ МЧС России по Иркутской области от 28.09.2022 усматривается, что должник не имеет зарегистрированного водного транспорта.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.10.2021 в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты невидимости.

По данным ГУ МЧС России по Иркутской области от 18.05.2023, супруга должника Худякова Н.С. не имеет зарегистрированного водного транспорта.

По сведениям Гостехнадхора от 14.06.2023, за супругой должника Худяковой Н.С. зарегистрированы самоходные машины: ТТ-4 трактор трелевочный (сер. N СА 558676); ТТ-4 трактор трелевочный (сер. N СА 558677); ЛТ-72 лесопогрузчик (сер. N 558678).

В ответ на запросы финансового управляющего супруга должника представила договоры купли-продажи, в соответствии с которыми Худякова Наталья Сергеевна реализовала технику: о договору купли-продажи от 25.11.2015 супруга продан ЛТ-72 лесопогрузчик (сер. N 558678) по цене 50 000 руб., по договору купли-продажи от 08.11.2017 продан ТТ-4 трактор трелевочный 1993 г.в. по цене 35 000 руб., по договору купли-продажи от 25.11.2015 продан ЛТ ТТ-4 трактор трелевочный 1987 г.в. по цене 25 000 руб.

Кредитором Ивановым А.А. указано, что договоры купли-продажи на перечисленное имущество выполнены в простой письменной форме, ни нотариально, ни каким-либо иным способом не заверены, поэтому кредитор критически относится к факту продажи данного имущества, тем более что, согласно ответу Гостехнадзора от 19.06.2023 транспортные средства до сих пор зарегистрированы за супругой должника.

Апелляционный суд отмечает, что, безусловно, обязанность арбитражного управляющего по оспариванию сделок неразрывно связана с возможностью пополнения конкурсной массы вследствие такого оспаривания. Неосуществление действий по оспариванию не может являться разумным.

В соответствии с правовой позицией, указанной в абзаце 4 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения кредитора или собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор, либо уполномоченный орган, вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли конкурсный управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Однако, доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии у арбитражного управляющего безусловных правовых оснований для оспаривания сделки, нет.

Как верно отметил суд первой инстанции, согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка должника может быть оспорена, если она была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2021 принято заявление Худякова Виталия Константиновича о признании его банкротом, возбуждено производство по делу, поэтому оспариванию подлежат сделки, совершенные должником (или его супругой) в период с 30.12.2018 до 30.12.2021.

Договоры купли-продажи от 25.11.2015, от 08.11.2017 совершены супругой должника за пределами трехлетнего, поэтому могли быть оспорены только по общим основаниям, предусмотренным положениями Гражданского кодекса РФ, наличия которых финансовый управляющий не установил.

Финансовым управляющим Терпиловской Т.А. проведена опись имущества гражданина от 28.11.2022, в которой отмечено, что помимо автомобиля "ТОYОТА НILUХ", 2012 г.в., VIN АНТFZ29G809081209, г.н. К109АН138, иного имущества, включая наличные денежные средства, акции, ценные бумаги, дебиторская задолженность, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, не выявлено.

Из акта осмотра жилого помещения от 26.09.2023 следует, что при осмотре жилого помещения по адресу Иркутская область, г. Братск, ул. Обручева, д. 31 а, кв. 20, установлено, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: 665726, Иркутская область, г. Братск, ул. Обручева, д. 31 а, кв. 20. Должник пояснил, что указанное жилое помещение принадлежит его матери, сам должник не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, вещи в квартире принадлежат матери должника, последний получил разрешение на пользование ими. Финансовый управляющий произвел визуальный осмотр жилого помещения, а также фотосъемку. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

Акт осмотра от 26.09.2023 с фотографиями представлен в материалы дела.

Таким образом, имущество (кроме автомобиля), принадлежащее должнику и супруге должника, пригодное к реализации, не выявлено.

Относительно доводов кредитора о том, что финансовым управляющим Терпиловской Т.А. не проверен размер заработной платы должника и аффилированность его с ООО "Леспромагро", суд первой инстанции верно указал, что финансовый управляющий получил ответ ПФР по Иркутской области, в соответствии с которым заработная плата должника составлял 13 721,90 руб., затем ее размер был увеличен до 16 100 руб. Худяков В.К. получает заработную плату в размере 16 100 руб. в кассе ООО "Леспромагро" с согласия финансового управляющего Терпиловской Т.А., поскольку ее размер не превышает размера прожиточного минимума.

В этой связи, верными являются выводы суда первой инстанции о том, что представленные в материалы обособленного спора доказательства свидетельствуют о получении финансовым управляющим ответов регистрирующих и государственных органов в отношении должника и его супруги и представлении их в материалы дела.

Обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии финансовым управляющим сведений об имуществе должника от кредиторов и введении их в заблуждение относительно финансового состояния должника, не установлены.

Каких-либо доказательств неразумности и недобросовестности действий финансового управляющего Терпиловской Т.А., нарушения прав и законных интересов должника, как подателя жалобы, Ивановым А.А. не представлено.

С учетом указанного, основания для удовлетворения заявления Иванова А.А. об обязании финансового управляющего направить запросы в указанные им регистрирующие органы и об отстранении финансового управляющего Терпиловской Т.А. отсутствуют, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года по делу N А19-26730/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко