Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-40588/20 по делу N А40-100182/2020

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-100182/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Экологи-ка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-100182/20 (84-708)

по заявлению Межрегионального управления Росприроднадзора по г.Москве и Калужской области

к "Экологи-ка"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Османов Ш.О. по дов. от 07.07.2020
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Экологи-ка" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.05.2020 N 08-33/247.

Решением от 07.07.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления и привлек ООО "Экологи-ка" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа, указывая, что при его вынесении судом первой неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу общества в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Основным видом деятельности ООО "Экологи-ка" является Обработка и утилизация опасных отходов, с кодом ОКВЭД 38.22.

У ООО "Экологи-ка" имеется действующая лицензия от 14.07.2016 N 077 620 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в части осуществления деятельности по сбору отходов III класса опасности, сбору от ходов IV класса опасности, транспортированию отходов III класса опасности, транспортированию отходов IV класса опасности, обработки отходов III класса опасности, обработки отходов IV класса опасности по адресу: 142150, г. Москва. Краснопахорское поселение, вблизи дер. Чириково, строение 1.

20 марта 2020 года в 10 часов 00 минут в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экологи-ка" (сокращенное наименование - ООО "Экологи-ка") на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области от 26.02.2020 N 151 - пр проведена плановая выездная проверка, задачами которой явилось проверка исполнения и соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по адресу: 142150, г. Москва, Краснопахорскос поселение, вблизи дер. Чириково, строение 1.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ООО "Экологи-ка" не осуществляет деятельность по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии от 14.07.2016 N 077 620, а именно: 142150, г.Москва. Краснопахорское поселение, вблизи дер. Чириково, строение 1.

20.03.2020 получены объяснения у генерального директора ЗАО "Экоразвитие" Телепнева И.А., согласно которым установлено, что ООО "Экологи-ка" не осуществляет деятельность по указанному в лицензии адресу. ЗАО "Экоразвитие" представлен договор на оказание услуг по приему на сортировку твердых коммунальных отходов от 09.01.2017 N 09/01/2017-02 между ЗАО "Экоразвитие" и ООО "Экологи-ка". Согласно п. 1.2 прием ТКО на сортировку осуществляется на следующей площадке по адресу: г.Москва, Краснопахорскос поселение, вблизи дер. Чириково, строение 1.

21.03.2017 составлено соглашение о расторжении договора на оказание услуг по приему на сортировку твердых коммунальных отходов от 09.01.2017 N 09/01 2017- 02 и соглашение о расторжении договора аренды мусоросортировочного комплекса от 09.01.2017 N 09/01/2017-01

Также ЗАО "Экоразвитие" предоставило акт приема передачи мусоросортировочного комплекса от 09.01.2017 по адресу: 142150, г.Москва, Краснопахорское поселение, вблизи дер.Чириково, строение 1, с кадастровым номером 50:27:0030426:10. Указанный мусоросортировочный комплекс, а также земельный участок является собственностью ЗАО "Экоразвитие" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 5 0 HБN 350366.и свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АДN 019849.

В ходе проверки, установлено, что согласно заключенному с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан "Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами" от 16.10.2017 ООО "Экологи-ка" является Региональным оператором Республики Дагестан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Таким образом, административным органом установлено нарушением Обществом требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и, как следствие, наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения законодательства Российской Федерации 12..05.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 08- 33/247.

Материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Эклоги-ка" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2020 ООО "Экологи-ка" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение Обществом требований лицензионного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. При назначении наказания судом установлены все обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы, заявление о привлечении к административной ответственности подано в арбитражный суд в соответствии со статьей 203 АПК РФ по месту совершения административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии абзаца 3 установочной части решения суда действительности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку имеющееся указание апелляционный суд расценивает как опечатку, которая может быть исправлена судом в порядке, установленном частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-100182/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева