Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 13АП-25003/20 по делу N А56-37480/2020

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2020 г.

Дело N А56-37480/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Шуралева А.А. по доверенности от 01.04.2020;

от ответчика: Куртенков Б.И. по доверенности от 23.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25003/2020) ООО "Красносельский квартал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу N А56-37480/2020, принятое п

о заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красносельский Квартал"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красносельский Квартал" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, административный орган) от 22.04.2020 по делу об административном правонарушении N 735/20, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 28.07.2020 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал; представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.03.2020 г. Инспекцией на основании распоряжения N 02/321-р от 19.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, проспект Героев, дом 26, корпус 2.

В ходе указанной проверки Инспекцией выявлены нарушения п.3.2.3, п. 3.2.8, п.3.2.16, п.4.7.1, п.4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:

допускается наличие следов протечек, локальное отслоение окрасочного слоя стен в зоне откосов входной двери на технический этаж лестничной клетки N 8;

в прилифтовом холле 16-го этажа лестничной клетки N 8 имеются следы протечек, отслоения окрасочного слоя на потолке и стенах; допускается отслоение окрасочного слоя стен холла мусоропровода 2, 8 этажей лестничной клетки N 8, а так же 2-го этажа лестничной клетки N 9;

- допускается складирование строительных материалов в холле мусоропровода 13-го этажа лестничной клетки N 8;

- допускается наличие повреждений, дефектов дверей переходных балконов лестничной клетки N 9 на 3,4,5,8,9,11,14,15,17 этажах, вследствие чего у данных дверей отсутствует плотный притвор;

- имеются повреждения, а так же допускается отслоение окрасочного слоя входной двери лестничной клетки N 9.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 02/321-р от 20.03.2020 г. с фотофиксацией.

По факту выявленных нарушений Инспекцией 10.04.2020 г. в присутствии представителя Общества Анисина С.В., давшего свои пояснения, составлен протокол N 02/321-Р об административном правонарушении, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 22.04.2020 по делу об административном правонарушении N 735/20 Общество признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения определены лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", к которым относит: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом первой инстанции установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, проспект Героев, дом 26, корпус 2, на основании договора управления от 23.06.2016 N 51 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 78-000033 от 03.04.2015.

Пунктом 2.1.1 договора управления домом от 23.06.2016 N 51 установлено, что управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее управление, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) устанавливают правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, то есть определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил N 170 окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.

Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (п. 3.2.8 Правил N 170).

В силу п. 3.2.16 Правил размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с п. 3.2.3 вышеназванных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Пунктом 4.8.15 запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае в нарушение п.3.2.3, п. 3.2.8, п.3.2.16, п.4.7.1, п.4.8.15 Правил N 170 Общество не исполнены надлежащим образом обязанности по договору управления в части содержания мест общего пользования, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Данные обстоятельства образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях Общества.

Доводы Общества о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного дела правомерно отклонены судом первой инстанции.

В материалах дела имеется телеграмма от 20.04.2020, подтверждающая надлежащее извещение Общества.

Из телеграммы от 20.04.2020 явно следует, что рассматривалось дело об административном правонарушении N 735/20. При этом опечатка в номере протокола не может быть признана судом обстоятельством, подтверждающим ненадлежащее извещение заявителя.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества присутствовал, копию протокола получил.

Более того, если Обществу было неясно, в отношении какого нарушения оно приглашается в Инспекцию на рассмотрение дела, оно имело возможность обратиться в административный орган для уточнения информации.

Вместе с тем, в назначенное время, указанное в телеграмме, Общество на рассмотрение дела не явилось. При таких обстоятельствах Инспекцией правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2020 года по делу N А56-37480/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красносельский Квартал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас