Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-51062/20 по делу N А40-65932/2020

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-65932/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания""

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года

по делу N А40-65932/20, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по иску Акционерного общества "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания"

(ОГРН: 1026303117994; юр. адрес: 446200, Самарская обл., г. Новокуйбышевск )

к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компании"

(ОГРН: 1050562009926; юр. адрес: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания" (далее - АО "ННК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компании" (далее - ПАО "ДЭСК", ответчик) о взыскании 537 592 рублей 45 копеек неустойки по договору N RDP-PDAGENER-SSAMARA2-01-KP-19-E от 14.01.2019.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела, а именно не исследованы первичные документы, подтверждающие факт поставки электроэнергии;

- истцом не представлен расчёт суммы иска;

- в адрес ответчика не поступало определение суда, ввиду чего ответчик был лишён возможности защиты своих прав и интересов.

Определением суда от 18.09.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 02.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 14.01.2019 между АО "ННК" ПАО "ДЭСК" и Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENER-SSAMARA2- 01-KP-19-E (далее - договор).

В соответствии с условиями договора в течение срока действия договора продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

В нарушение условий договора покупатель не исполнил принятые на себя обязательства по оплате мощности, переданной в рамках договора N RDPPDAGENER-SSAMARA2-01-КР-19-Е от 14.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 - на сумму 4 494 318, 82 рублей, в том числе НДС 20% согласно двусторонне подписанному акту приема-передачи N 19754 от 31.01.2019. Согласно данному акту мощность была получена покупателем полностью в срок, покупатель претензий не заявил.

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчетным периодом является календарный месяц. Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные договором о присоединении (пункт 5.2 Договоров). Пунктом 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка - далее Регламент) предусмотрена дата итоговых платежей за расчетный месяц - 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии.

Платежи проводятся в указанные даты платежа, если они являются рабочими днями, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа. Следовательно, оплата за поставленную мощность по договору должна была быть произведена покупателем в срок по 21.02.2019 включительно.

Покупатель не оплатил принятую мощность и не предъявил претензий к ее количеству и качеству, с связи с чем истец направил ответчику претензию о неуплате образовавшейся задолженности за исх. N 24/02-10/00092 от 01.04.2019, которая оставлена без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятой мощности со стороны ПАО "ДЭСК", АО "ННК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ДЭСК" о взыскании задолженности по договору N RDPPDAGENER-SSAMARA2-01-КР-19-Е от 14.01.2019 за переданную мощность за январь 2019 года в размере 4 494 318 рублей 82 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40- 171683/19 требования АО "ННК" были удовлетворены в полном объеме: с ПАО "ДЭСК" в пользу АО "ННК" взыскана сумма основного долга в размере 4 494 318 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 472 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-171683/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С требованием о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты принятой мощности в рамках договора N RDP-PDAGENER-SSAMARA2-01-KP-19-E от 14.01.2019 в судебном порядке истец не обращался.

Ввиду нарушения обязательств со стороны ответчика и имеющегося у истца права в соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии и/или мощности покупатель уплачивает неустойку в размере, предусмотренном Регламентом.

В соответствии с пунктом 12.3 Регламента с 01.01.2016 участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 за нарушение срока (сроков) по оплате мощности от ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом сумма неустойки за нарушение сроков оплаты принятой мощности на дату вынесения судебного акта по делу N А40-171683/19 о взыскании суммы основного долга по договору N RDP-PDAGENER-SSAMARA2-01-KP-19-E от 14.01.2019 - 28.11.2019 составляет 537 592 рублей 45 копеек.

Так, судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, усмотрел, что ответчик контррасчёт неустойки, отзыв на иск в суд первой инстанции не представил, в судебное заседание не явился.

Довод жалобы о том, что в адрес ответчика не поступало определение суда, ввиду чего ответчик был лишён возможности защиты своих прав и интересов, опровергается материалами дела (т.1, л.д. 110).

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ ходатайств в отношении применения статьи 333 ГК РФ не представлено.

Довод жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не исследованы первичные документы, подтверждающие факт поставки электроэнергии, отклоняются, поскольку сам факт поставки энергии подтверждён вступившим в законную силу решением суда от 10.09.2019 по делу N А40-171683/19.

Бездоказательные изречения ответчика в силу статей 9, 65 АПК РФ не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии и мощности.

Довод жалобы ответчика о том, что истцом не представлен расчёт суммы иска, также опровергается материалами дела (л.д. 5 искового заявления) и отклонятся апелляционным судом.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 АПК РФ дал им надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года по делу N А40-65932/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компании" (ОГРН: 1050562009926; юр. адрес: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков