Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 04АП-4689/20 по делу N А10-2807/2020

г. Чита

05 ноября 2020 г.

дело N А10-2807/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2020 года по делу N А10-2807/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144а) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082; 670000, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Ленина, дом 55) о признании незаконным и отмене постановления N 003/04/9.21-284/2020 по делу об административном правонарушении от 02.06.2020, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - заявитель, общество или ПАО "Россети Сибирь"), правопредшественником которого является публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири"), обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - антимонопольный орган, Управление или Бурятское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления N 003/04/9.21-284/2020 по делу об административном правонарушении от 02.06.2020, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - филиал радиотелевизионный передающий центр Республики Бурятия (далее - ФГУП "РТРС").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с ним.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что административный орган при вынесении постановления ориентировался на сводную информацию, предоставленную обществом о количестве числа часов отключения за весь календарный 2019 год по 18 точкам поставки, но не исключил события (отключения) имевшие место за пределами срока давности в период с 01.01.2019 по 01.06.2019.

ПАО "Россети Сибирь" отмечает, что объект, субъект и субъективную сторону правонарушения, оспариваемое постановление не содержит.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава (элементов состава) правонарушения либо по специальному основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на возможность признания правонарушения малозначительным, ссылаясь на обстоятельства, которые по его мнению свидетельствуют об отсутствии признаков вины в его действиях, отмечает, что общество предпринимало все необходимые меры, направленные на повышение надежности электроснабжения.

Иркутское УФАС России в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с решением суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу от ФГУП "РТРС" не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из электронных материалов дела, в Бурятское УФАС России поступила жалоба ФГУП "РТРС" от 26.12.2019 N 42-03-01/1979 по факту нарушения пункта 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, в части превышения допустимого количества часов отключений электрической энергии в 2019 году на объектах предприятия.

На запрос административного органа ПАО "Россети Сибирь" представило письменные пояснения от 30.01.2020, где указало на превышение в отдельных случаях допустимого количества часов отключений электрической энергии в 2019 году по причине неблагоприятных погодных условий. При этом на продолжительность перерывов повлияли большой объем аварийно-восстановительных работ, объем повреждений воздушных линий, а также удаленное расположение аварийных объектов.

Уведомлением от 23.03.2020 N 05-13/1054 ПАО "Россети Сибирь" извещено о необходимости явки 14.04.2020 для составления протокола об административном правонарушении.

В письме от 10.04.2020 ПАО "Россети Сибирь" указало на получение уведомления о составлении протокола и просило дело об административном правонарушении не возбуждать.

14 апреля 2020 года начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы Бурятского УФАС России в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 003/04/9.21-284/2020 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.05.2020.

Определением от 12.05.2020 продлен срок рассмотрения дела до 02.06.2020, определением от того же числа по ходатайству ПАО "Россети Сибирь" рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 02.06.2020.

Обществом Управлению представлены дополнительные пояснения от 02.06.2020 N 1.2/18.2/1262-ид.

02 июня 2020 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении временно исполняющей обязанности руководителя Бурятского УФАС России Баглаевой И.И. в присутствии представителя ПАО "Россети Сибирь" вынесено постановление N 003/04/9.21-284/2020 об административном правонарушении. Согласно постановлению ПАО "Россети Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление получено обществом 11.06.2020 вх. N 1.2/2795.

Заявитель, полагая, что постановлением N 003/04/9.21-284/2020 об административном правонарушении от 02.06.2020 нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.21 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.21 КоАП РФ, вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Согласно Приказу ФАС России от 19 ноября 2004 года N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС России, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" начальники отделов вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, протокол N 003/04/9.21-284/2020 об административном правонарушении от 14.04.2020 составлен, постановление N 003/04/9.21-284/2020 об административном правонарушении от 02.06.2020 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона заключается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектом административного правонарушения может быть признано виновное юридическое лицо - субъект естественной монополии, обязанный соблюдать требования правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, а равно порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2019 между ПАО "Россети Сибирь" (ранее - ПАО "МРСК Сибири") и ФГУП "РТРС" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.148.19.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора ПАО "Россети Сибирь" обязуется оказывать ФГУП "РТСР" услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Перечень точек поставки определен в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 861, настоящие правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Согласно пункту 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана:

а) обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони;

б) осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор);

г) в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

Как указано в пункте 31 (6) Правил N 861 для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливноэнергетического комплекса (пункт 3 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 3 Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.04.2014 N 186, в целях оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании потребителей осуществляет информирование потребителя об аварийных ситуациях в распределительных электрических сетях сетевой организации, ремонтных и профилактических работах, плановых ограничениях режима потребления электрической энергии, влияющих на исполнение обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (подпункт "г"); контроль показателей качества электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих установок потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации (подпункт "м"); проведение контрольных, внеочередных и иных замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения на объектах потребителя и объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (подпункт "о").

Административным органом установлено, что ПАО "Россети Сибирь" нарушены требования, установленные пунктом 31(6) Правил N 861, выразившиеся в превышении сетевой организацией на 18-ти объектах допустимых 72 часов отключения электроэнергии в год но не более 24 часов подряд, включая срок-восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям сводной таблицы отключений, представленной ПАО "Россети Сибирь", отключения суммарной длительностью более допустимых 72 часов за 2019 год производились обществом на 18 объектах ФГУП "РТРС":

- Ехэ Цакир (Закаменский район) (продолжительность 76,92 ч.);

- Верхний Торей (Джидинский район) (продолжительность 75,66 ч.);

- Северный (Баунтовский район) (продолжительность 80,32 ч.);

- Унгуркуй (Кяхтинский район) (продолжительность 152,66 ч.);

- Монды (Тункинский район) (продолжительность 95,1 ч.);

- Торы (Тункинский район) (продолжительность 108,55 ч.);

- Туран (Тункинский район) (продолжительность 115,2 ч.);

- Хойто Гол (Тункинский район) (продолжительность 223,52 ч.);

- Хужир (Тункинский район) (продолжительность 498 ч.);

- Сорок (Окинский район) (продолжительность 263,25 ч.);

- Орлик (Окинский район) (продолжительность 238,32 ч.);

- Кумора (Северобайкальский район) (продолжительность 80,56 ч.);

- Алла (Курумканский район) (продолжительность 108 ч.);

- Арзгун (Курумканский район) (продолжительность 84 ч.);

- Улюхан (Курумканский район) (продолжительность 74,25 ч.);

- Максимиха (Баргузинский район) (продолжительность 188,19 ч.);

- Телемба (Еравнинский район) (продолжительность 108,37 ч.);

- Целинный (Еравнинский район) (продолжительность 154,31 ч.).

Следовательно, сетевая организация в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей не обеспечила в указанный период времени технологически и экономически непрерывную подачу электроэнергии ФГУП "РТРС".

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются материалами дела, фактически ПАО "Россети Сибирь" не опровергаются.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что материалами дела подтверждено наличие объективной стороны вменяемого обществу правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество не представило доказательство того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований технологического присоединения, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Сведения об исполнении разработанного плана мероприятий, направленных на повышение надежности электроснабжения объектов филиала ФГУП "РТРС", отсутствуют.

В ответах на запросы филиала ФГУП "РТРС" заявителем даны пояснения о неблагоприятных погодных условиях, вследствие которых произошло отключение электричества, только относительно станции Ехэ Цакир Закаменского района. Информацию о причинах отключения суммарной длительностью более допустимых 72 часов за 2019 год на остальных 17 объектах ФГУП "РТРС" ПАО "Россети Сибирь" не представило. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что доказательств невозможности соблюдения обществом установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны ПАО "Россети Сибирь" надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы ПАО "Россети Сибирь" о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции, совершенное правонарушение является длящимся и характеризуется длительностью противоправного поведения (состояния), которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения. Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон. Соответственно, правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом. Обществом допущено превышение нормативно допустимого количества отключений за год, предусмотренного в пункте 31 (6) Правил N 861, за период 2019 года. Срок давности привлечения к административной ответственности заявителя (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы заявителя о неверном установлении места совершения административного правонарушения и правомерно признаны судом несостоятельными.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В настоящем случае, как правильно указал суд первой инстанции, местом совершения правонарушения является место нахождения филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго", которое превысило допустимое количество часов отключения электрической энергии на объектах третьего лица.

Размер санкции определен предприятию в минимальном размере 100 000 рублей с учетом требований части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод общества, о квалификации совершенных им противоправных действий в качестве малозначительных, также рассмотрен судом первой инстанции.

Признаков малозначительности совершенного обществом правонарушения судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

Также отсутствуют основания для применения части 1 статьи 4.1.1 с учетом части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество к таковым не относится.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, какие-либо доказательства изложенных доводов обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом доказан состав и событие вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2020 года по делу N А10-2807/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.