Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-39100/20 по делу N А40-34784/2020

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-34784/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2020 г. по делу N А40-35569/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТРАНЗИТ-АВТО" к ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ" о взыскании 112 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трансимпериал" 112 000 руб. задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 29.12.2018 г. N 29/12/2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 18.09.2019 г. от ООО "Трансимпериал" в адрес ООО "Транзит-Авто" поступила заявка N 41604-рр/1 от 18.09.2019 г. на перевозку груза по маршруту МО, г. Коледино - г. Первоуральск.

Согласно заявке ставка за транспортные услуги составила 112 000 руб.

Перевозка была осуществлена на автомобиле DAF К 633 ЕМ/159 и прицеп АР 2059/59.

Оказание транспортных услуг подтверждается: транспортными документами, которые были после выгрузки ТС в г. Первоуральск преданы представителю грузоотправителя ООО "ФМ Лоджистик Восток", объяснениями водителя.

Претензий по качеству предоставленных транспортных услуг в адрес ООО "Транзит-Авто" не поступало.

В адрес ответчика были направлены документы для оплаты: оригинал заявки N 41604-рр/1 от 18.09.2019 г., акт N 00001004 от 25.09.2019 г., счет на оплату N 1004 от 25.09.2019 г., счет-фактура N 00001004 от 25.09.2019 г.Документы были получены ответчиком 06.11.2019 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма. Каких-либо претензий со стороны ответчика, по поводу предоставленных документов на оплату не поступало.

Согласно заявке оплата производится в течение 15 дней после получения комплекта оригинальных документов: счет, счет-фактура и акт, ТТН.

Оплата услуг ответчиком не произведена.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Факт оказания услуг не оспаривается ответчиком, а наоборот подтверждался согласно представленному в материалы дела отзыву, факт осуществление перевозки ответчиком не оспаривается.

Ответчик, исходя из его правовой позиции по иску, указывал на то, что у него не возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги в силу не предоставления подлинной товарно-транспортной накладной.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, транспортные документы были переданы непосредственно грузоотправителю ООО "ФМ Лоджистик Восток" в пункте выгрузки, что подтверждается объяснительной водителя, а также не раз сообщалось экспедитору ООО "Трнасимпериал".

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с че, обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года по делу N А40-35569/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина