Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 10АП-15941/20 по делу N А41-31191/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А41-31191/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от непубличного акционерного общества "Альтаир" - представитель Мещеряков М.Н. по доверенности от 18.06.2020, удостоверение адвоката, паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой" - представитель Павлюченко Д.В. по доверенности от 20.05.2020, удостоверение адвоката, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Альтаир" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года по делу N А41-31191/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой" к непубличному акционерному обществу "Альтаир",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газводстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Альтаир" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору N 33/18 от 24.12.2018 г. в размере 1 496 711 руб. 60 коп., за период с 27.12.2019 по 31.07.2020 в размере 39 933 руб. 60 коп., расходов по государственной пошлине в размере 24 896 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, НПО "Альтаир" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между ООО "Газводстрой" (Подрядчик) и АО "Альтаир" (Заказчик) заключен договор N 33/18 (далее - Договор), в рамках которого Подрядчик обязуется произвести комплекс работ по строительству газопровода высокого и низкого давления, монтажу наружного и внутреннего газопровода для газоснабжения производственно складского и торгово-бытового комплекса по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п. Видное, д. Апаринки, вл. 5, согласно проекта, Техническим условиям на газификацию N К0331-68/2 и проектной документации, разработанной ООО "Газ-Сервис" шифр: 43-2018-ГСН/ГСВ и утвержденным локальным сметным расчетом (приложение N 1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение N 1 к Договору), и составляет: 11 399 996 (одиннадцать миллионов триста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп., в том числе НДС(18%) - 1 738 982 руб. 44 коп.

Ставка НДС и сумма определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 164 налогового кодекса РФ на дату закрытия и подписания КС-2 и КС-3.

Подрядчик выполняет работы и поставляет материалы согласно Локального сметного расчета (Приложение N 1) (п. 3.2. Договора).

В силу с пункта 2.3.29. договора заказчик производит оплату районной эксплуатационной службе (РЭС) за врезку и пуск газа, после сдачи папки в архив АО МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз".

В соответствии с пунктом 3.3.3. договора заказчик перечисляет на счет подрядчика платеж в размере 10% (десять) процентов от общей суммы, указанной в Локальном сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в течение пяти рабочих дней, с даты передачи представителю заказчика оригинала документа - акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы на объект, указанный в п. 1.1. настоящего договора.

В соответствии с п.5.1 Договора, продолжительность строительно-монтажных работ, указанных в п. 1 настоящего договора составляет 6 месяцев с момента оплаты настоящего договора в порядке пункта 3.3.1 настоящего договора.

Данный срок может быть скорректирован сторонами путем подписания дополнительного соглашения. Факт выполнения и окончания работ подтверждается подписанием сторонами акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения по Договору от 19.12.2019.

В соответствии с положениями пунктов 3.1 Договора ответчиком оплачена стоимость выполненных работ в декабре 2018 года в размере 5 669 918 руб. 77 коп., в том числе НДС18%, работы, которые были закрыты в августе 2019 года в размере 5 827 197 руб. 18 коп., в том числе НДС 20%; общая сумма принятых и выполненных работ составила 11 497 115 руб. 95 коп, в том числе НДС, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения комплекс зданий в составе: производственно складской и торгово-бытовой комплекс, с максимальным часовым расходом газа 439,7 М3/час по адресу: М.О., Ленинский район, г.п. Видное, д. Апаринки, вл. 5 от 19.12.2019, надлежащим образом подписанный всеми участниками приемочной комиссии и полученный ответчиком.

Таким образом, исходя из положений статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить оплату за выполнение комплекса работ по строительству газопровода высокого и низкого давления, по договору, а у ответчика - обязанность по принятию результата работ и уплате обусловленной договором цены, в порядке и сроки, согласованные в вышеперечисленных пунктах Договора.

Вместе с тем, как пояснено в иске, обязательства ответчика по уплате выполненных работ в установленные сроки ответчиком в полном объеме не исполнены.

Поскольку претензия исх. N 25, содержащая требования об оплате оставшихся 10% от стоимости выполненных работ и уплате процентов по договору, направленная истцом в адрес ответчика 27.02.2020, была оставлена последним без ответа, ООО "Газводстрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты оставшихся работ по договору в установленный сторонами срок, ответчиком суду не представлены.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, мотивированного отказа от оплаты выполненных работ в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении истцом работ на спорную сумму.

Поскольку сроки оплаты работ по Договору были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга, в размере 39 933 руб. 60 коп., начисленной за период с 27.12.2019 по 31.07.2020.

Как установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что документальные свидетельства своевременной оплаты выполненных работ истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств заказчика по Договору, требования истца о взыскании процентов, установленной вышеназванным пунктом, правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом, признан верным и подлежащим применению.

Доводы ответчика о том, что работы по Договору не завершены ввиду отсутствия акта приемки законченного строительством объекта и исполнительной документации на выполненные работы, судом рассмотрены и отклонены.

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с п. 10.6.1 СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.12.2002 N 163), для приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы заказчик создает приемочную комиссию. В состав приемочной комиссии включаются представители заказчика (председатель комиссии), проектной и эксплуатирующей организаций.

Представители органов Госгортехнадзора России включаются в состав приемочной комиссии при приемке объектов, подконтрольных этим органам. Приемочная комиссия должна проверить проектную и исполнительную документацию, осмотреть смонтированную наземную, надземную и внутреннюю систему газораспределения (газопотребления) для определения соответствия ее требованиям нормативных технических документов, ПБ и проекту, выявления дефектов монтажа, а также проверки наличия актов на скрытые работы.

Комиссии предоставляется право потребовать вскрытия любого участка подземного газопровода для дополнительной проверки качества строительства, а также проведения повторных испытаний с предоставлением дополнительных заключений (п. 3.3.42 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, п. 10.6.3 СНиП 42-01-2002).

На основании п. 10.6.4. СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного приложения Б. Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов.

Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы.

Факт выполнения и окончания работ подтверждается подписанием акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения по Договору от 19.12.2019, в том числе представителем ответчика.

Сведений о том, что при приемке законченного строительством объекта ответчик не заявлял о необходимости предоставления исполнительной документации, названный акт таких сведений не содержит.

Вместе с тем из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы следует, что документация на законченный строительством объект предъявлена в объеме, представленная документация рассмотрена приемочной комиссией и решением комиссии предъявленный к приемке объект принят вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2020 года по делу N А41-31191/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич