Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 04АП-5194/20 по делу N А19-4510/2020

г. Чита

5 ноября 2020 г.

Дело N А19-4510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2020 года по делу N А19-4510/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Савинов Николай Сергеевич (ОГРНИП 316385000102990; ИНН 245307317752, далее - заявитель, ИП Савинов Н.С.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584; ИНН 3849057115, далее - комитет, КУМИ г. Иркутска) об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.12.2018 N 505-74-21392/11, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 129, выраженному в письме от N 505-74-393/20 от 15.01.2020 г.; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 129.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительной политике Администрации города Иркутска (ОГРН 1163850052475; ИНН 3808193493).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2020 года по делу N А19-4510/2020 заявленное требование удовлетворено.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что спорная рекламная конструкция по своим габаритам и предполагаемому месту размещения нарушает архитектурный облик, фасадную композицию и целостность восприятия здания, что вызывает визуальный дискомфорт и приводит к ухудшению эстетических качеств городской среды. Вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей окружающей среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска. Полагает, что поскольку уполномоченный орган - комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска пришел к выводу, что установка спорной рекламной конструкции нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки г. Иркутска, постольку у КУМИ администрации города Иркутска отсутствовали какие-либо основания для переоценки данного основания для отказа в выдаче разрешения.

Комитет по градостроительной политике в отзыве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.10.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Савинов Н.С. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением от 04.12.2019 г. о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции тип - настенное панно размером 7,0х8,5 м, присоединяемой к наружной стене здания по адресу: г. Иркутск. ул. Байкальская, 129, в порядке, установленном постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011 г. N 031-06-3007/11 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" (далее - Административный регламент) с приложением всех необходимых для получения муниципальной услуги документов. Согласно отметке заявление получено комитетом 04.12.2019 г. вх.N 503-51-24117/19.

В соответствии с названным Административным регламентом КУМИ г. Иркутска представленные заявителем постановочные эскизы рекламных конструкций направлены в Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска для согласования.

В согласовании данных постановочных эскизов Комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска было отказано.

15 января 2020 года КУМИ г. Иркутска принято решение N 505-74-393/20 об отказе заявителю в предоставлении муниципальной услуги на основании подпункта 4 пункта 8.1 главы 8 раздела II Административного регламента.

Заявитель полагая, что решение КУМИ г. Иркутска от N 505-74-393/20 от 15.01.2020 г. не соответствуют действующему законодательству, и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В части 9 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению, установлен частью 11 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 13 указанной статьи орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

В случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным (часть 16 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций", утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 26.12.2011 г. N 031-06-3007/11, установлена процедура предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

На основании пункта 2.1 раздела II Административного регламента структурным подразделением администрации города Иркутска, ответственным за предоставление муниципальной услуги - "Принятие решения о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций", является отдел рекламы.

Руководствуясь статьей 13 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела II Административного регламента при предоставлении муниципальной услуги отдел рекламы взаимодействует со структурными подразделениями администрации города Иркутска, государственными и муниципальными архивами Иркутской области, другими учреждениями и предприятиями.

Согласно разделу III Административного регламента после регистрации, заявление и документы направляются в комитет по градостроительной политики администрации города Иркутска для согласования постановочного эскиза рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что КУМИ направлен в Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска запрос с согласованием постановочного эскиза, на указанный запрос в комитет поступил ответ с отказом в согласовании представленного постановочного эскиза рекламной конструкции по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 129 в соответствии с подпунктом 4 пункта 15 (нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа) статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе".

В силу пункта 4.3 главы 4 раздела III Административного регламента специалист отдела архитектуры и дизайна городской среды управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска подготавливает проект отказа в подготовке схемы установки рекламной конструкции и (или) проект отказа в согласовании постановочного эскиза рекламной конструкции на бланке комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска со ссылкой на основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в главе 8 раздела II Регламента.

На основании пункта 3.3 главы 3 раздела III Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются:

- направление (выдача) заявителю (представителю заявителя) копии распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска "О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции";

- направление (выдача) заявителю (представителю заявителя) отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В пункте 8.1 главы 8 раздела II Административного регламента установлено, что основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной в порядке, предусмотренном частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Иркутска. При размещении рекламных конструкций должны максимально учитываться архитектурные и градостроительные особенности конкретных зданий, строений, сооружений, территорий, зоны повышенного рекламного контроля, ограничения, касающиеся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей, а также ограничения, установленные Правилами размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 03.06.2013 г. N 005-20-470795/3, схемой размещения рекламных конструкций;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19 Закона о рекламе.

В оспариваемом решении имеются ссылки на правовые нормы, являющиеся основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги (подпункт 4 пункта 8.1 главы 2 раздела II Административного регламента).

Как следует из оспариваемого решения заявителю отказано на основании пункта 4 части 15 статья 19 Закона о рекламе нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

По смыслу Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" внешний архитектурный облик включает в себя пространственные, эстетические и иные характеристики исходя из замысла архитектурного объекта (форма, цветовое решение, устройство и оборудование входа, устройство крыши, козырьков, навесов и непосредственно архитектурного объекта, а также пространство и вид, которые будут украшать этот объект). Решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции уполномоченного государственного органа по градостроительству и архитектуре.

Решением Думы г. Иркутска от 03.06.2013 г. N 005-20-470795/3 утверждены Правила размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, устанавливающие единые для города Иркутска порядок и требования к размещению наружной рекламы, установке, эксплуатации рекламных конструкций и контролю за соблюдением этих требований. Правила приняты в целях формирования благоприятной архитектурной и информационной городской среды, сохранения историко-градостроительного облика, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Иркутске, эффективного использования имущества города Иркутска в целях размещения наружной рекламы.

Таким образом, вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 27 Правила размещения наружной рекламы на территории города Иркутска рекламные конструкции, присоединяемые к объектам недвижимости (зданиям, строениям, сооружениям):

настенные панно - рекламные конструкции, размещаемые на стенах зданий, строений, сооружений, состоящие из каркаса, одного информационного поля и элементов крепления.

В границах зон охраны объектов культурного наследия не допускается размещение настенных панно, закрывающих значительную часть фасада здания (более 20% поверхности фасада здания, сооружения без учета оконных проемов), остекление витрин, окна, арки, архитектурные детали и декоративное оформление на главных фасадах и просматриваемых с улиц боковых фасадах.

Не допускается размещение настенных панно на стенах многоквартирных домов с оконными проемами.

Не допускается прикрепление информационных полей настенных панно без каркаса непосредственно на стену здания или сооружения;

В обоснование отказа комитет и третье лицо ссылаются на то, что не допускается размещение настенных панно на стенах многоквартирных домов с оконными проемами, что имеет место в данном случае.

Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в оспариваемом решении основание отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на территории городского округа "город Иркутск" по ул. Байкальская, 129, вопреки требованиям части 15 статьи 19 Закона о рекламе является немотивированным, поскольку оценочный характер понятия "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Иркутск" предполагает изложение всех обстоятельств, которые указывают, что включает в себя понятие "внешний архитектурный облик сложившейся застройки" и каким образом размещение спорной рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, является ли данное нарушение устранимым или внешний архитектурный облик сложившейся застройки вообще не предполагает размещение какой-либо рекламы, какие необходимо было учесть архитектурные и градостроительные особенности территориального местонахождения здания.

Вместе с тем, в оспариваемом решении указано, что важным фактором является место размещения рекламной конструкции.

Здание по адресу: г.Иркутск, ул. Байкальская, 129, в соответствии с решением Думы города Иркутска от 28 июня 2007 года N 004-20-390583/7 "Об утверждении генерального плана города Иркутска" расположено на магистральной улице общегородского значения регулируемого движения (улица Байкальская). К магистральным улицам общегородского значения предъявляются повышенные требования к фасадам зданий и размещению иных элементов комплексного благоустройства, а также к объектам информации и наружной рекламы. При размещении рекламной конструкции на большую часть фасада данного здания в пространственной организации улицы, воспринимаемой на уровне визуального восприятия с автодороги (по направлению движения в сторону Центрального Рынка), вызывает ощущение дисгармонии воспринимаемой панорамы.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, комитетом не указано, что такое является дисгармонией воспринимаемой панорамы, у кого она возникает, и какие требования предъявляются к рекламным конструкциям, предполагаемым к размещению, которые дисгармонию воспринимаемой панорамы вызывать не будут.

Кроме того, решение Думы города Иркутска от 28.06.2007 г. N 004-20-390583/7 "Об утверждении Генерального плана города Иркутска" не содержит такого понятия как "магистральная улица общегородского значения регулируемого движения (улица Байкальская)", а также не содержит никаких требований к последним, в частности к ул. Байкальская.

В отказе, указано, что согласно представленному постановочному эскизу, рассматриваемая рекламная конструкция по своим габаритам (7,0x8,5-м) и предполагаемому месту размещения нарушает архитектурный облик, фасадную композицию и целостность восприятия здания, что вызывает визуальный дискомфорт и приводит к ухудшению эстетических качеств городской среды. РК большого формата (площадью информационного поля 59,5 м2) располагается в непосредственной близости от оконных проемов пятиэтажного здания. Верхняя часть РК не гармонична с границами оконных проемов 5-го и 2-го этажей: верхняя часть РК располагается ниже верхней границы оконного проема 5 этажа, а нижняя часть РК - по нижней границе оконного проема 2-го этажа. РК размещена без учета архитектурных элементов фасада здания (композиционных осей, ритмической организации фасада здания). При этом комитетом не указано, что такое визуальный дискомфорт, у кого он возникает, и какие требования предъявляются к рекламным конструкциям, предполагаемым к размещению, который этот визуальный дискомфорт вызывать не будут.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для отказа, изложенные в оспариваемом решении общий, неконкретный характер, не мотивированы, не основаны на нормах действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Более того, комитет не указал в каком нормативно-правовом акте закреплено требование о запрете размещения настенных панно в близи оконных проемов.

В соответствии пунктом 60 Правил размещения наружной рекламы не допускается установка рекламных конструкций:

1) на подпорных стенках;

2) на территории парков, скверов, улиц набережных, садов;

3) на фасадах зданий, расположенных на территории муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений;

4) на оконных и дверных проемах зданий, строений, сооружений;

5) на ограждениях и иных конструктивных элементах балконов и лоджий.

Согласно постановочному эскизу размещения рекламной конструкции по адресу: г.Иркутск, ул. Байкальская, 129, спорная рекламная конструкция не предполагалась к установке на оконных проемах зданиях.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленных фотографий здания по адресу: г. Иркутск, Байкальская, 129, и проекта, не усматривается установка спорной рекламной конструкции на оконных проемах здания.

Также из материалов дела следует, что место размещения рекламной конструкции не представляет собой какую-либо архитектурно-художественную ценность, его местоположение не находится в исторической зоне города, имеющей сложившееся архитектурно-художественное оформление. Окружающая градостроительная среда рассматриваемой местности не включает в себя какие-либо объекты культурного наследия, достопримечательности, ценные объекты, панорамы и перспективы, что могло бы препятствовать размещению рекламной конструкции.

Данные обстоятельства комитетом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Комитетом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что спорная рекламная конструкция нарушает архитектурный облик, фасадную композицию и целостность восприятия здания, что вызывает визуальный дискомфорт и приводит к ухудшению эстетических качеств городской среды.

Доводы комитета в отсутствие каких-либо конкретных нормативных требований в данной части судом правильно признаны необоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Закона о рекламе, Правилам размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, пункту 8.1 раздела II Административного регламента и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования индивидуального предпринимателя Савинова Н.С. о признании незаконным отказа, выраженного в письме N 505-74-393/20 от 15.01.2020 г.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2020 года по делу N А19-4510/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова