Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 10АП-13537/20 по делу N А41-14816/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А41-14816/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергеево-Посадского г.о. Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа по делу N А41-14816/20 по иску ООО "ЭЛЬ ЭНД ТИ" к Администрации Сергеево- Посадского г.о. Московской области о признании незаконным решения от 18.12.2019 N Р001-0641268701-31984879 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070201:31,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЬ ЭНД ТИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - администрация) с требованиями: - признать незаконным решение администрации об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 18.12.2019 N Р001-0641268701-31984879; - обязать администрацию принять и зарегистрировать документы, необходимые для предоставления государственной услуги по предоставлению земельного участка общей площадью 10375 кв.м с кадастровым номером 50:05:000201:31, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Пограничная, д.5, в собственность обществу за плату без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа по делу N А41-14816/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:05:0070201:101, 50:05:0070201:504, 50:05:0070201:80, 50:05:0070201:86, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:05:000201:31, по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Пограничная, д.5. Общество обратилось в администрацию с заявлением от 17.12.2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:05:000201:31, в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 18.12.2019 N Р001-0641268701-31984879 администрация отказа в приеме документов в связи с обращением обществом за предоставлением услуги, не предоставляемой администрацией.

В обоснование отказа администрация сослалась на то, что по заявлению общества от 30.08.2018 (номер обращения Р001-0641268701-15728116) администрацией уже принято решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 50:05:000201:31 в собственность за плату без проведения торгов, в адрес ответчика направлен проект договора купли-продажи.

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд обязал Администрацию принять документы для предоставления государственной услуги, уже по ранее оказанной заявителю, судом апелляционной инстанции отклоняются

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 N 15ВР-1814 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов" (далее - Регламент), из пункта 1.1 которого следует, что Регламент регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги муниципального района или городского округа Московской области.

Согласно пункту 5.1 Регламента органом местного самоуправления, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация городского округа или муниципального района Московской области, на территории которого расположен земельный участок.

Разделом 12 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме и регистрации документов (возврате), необходимых для предоставления Государственной услуги.

Согласно пункту 12 Регламента основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, являются:

12.1.1. Обращение за предоставлением Государственной услуги, не предоставляемой Администрацией.

12.1.2. Заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления Государственной услуги.

12.1.3. Документы, необходимые для предоставления Государственной услуги, утратили силу (документ, удостоверяющий личность Заявителя, документ, подтверждающий полномочия представителя Заявителя).

12.1.4. Документы содержат подчистки и исправления текста, не заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

12.1.5. Документы содержат повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме использовать информацию и сведения, содержащиеся в документах, для предоставления Государственной услуги.

12.1.6. Некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на РПГУ (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное, не соответствующее требованиям, установленным приложением 8 к настоящему Административному регламенту).

Согласно приложению 12 к Регламенту "Форма решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги" в случае отказа в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги по причине обращения за предоставлением Государственной услуги, не предоставляемой Администрацией, Администрацией в графе "Разъяснение причин отказа в приеме" указывается, какое ведомство предоставляет услугу, информацию о месте нахождения

То обстоятельство, что администрацией уже рассмотрено предыдущее заявление общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:05:000201:31 в собственность за плату без проведения торгов, не может являться основанием для отказа в приеме и регистрации документов ввиду того, что такая услуга не предоставляется Администрацией. Действующее законодательство не содержит запрета на повторное обращение за предоставлением государственной услуги даже в том случае, когда предыдущее обращение рассмотрено и в предоставлении государственной услуги отказано

Таким образом, оспариваемый отказ администрации от 18.12.2019 N Р001-0641268701- 31984879 в приеме и регистрации документов, не содержит оснований, предусмотренных Разделом 12 Регламента и признается незаконным, как нарушающий права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Довод апелляционной жалобы, что в кадастровой выписке о земельном участке, выданная 21.12.2018 с измененным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:05:000201:31 с "коммунального обслуживания", "обслуживание автотранспорта" на "коммунальное обслуживание", не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку несвидетельствует об исполнении Администрацией положений регламента.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020 по делу N А41-14816/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова