Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-51585/20 по делу N А40-34302/2020

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-34302/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба" "Сияние"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года

по делу N А40-34302/20, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОР"

(ОГРН: 1095905002280; юр. адрес: 614532, Пермский край, район Пермский, село Лобаново, ул. Луговая, д. 3Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние"

(ОГРН: 1027739880904; юр. адрес: 115191, г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 19, оф. 502)

о взыскании 884 027 рублей 20 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОДОР" (далее - ООО "АВТОДОР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" (далее - ООО "ЛСС", ответчик) о взыскании 884 027 рублей 20 копеек задолженности по договору N 21-ЛСС/4 от 20.06.2018.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта наличия задолженности.

Определением суда от 18.09.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 02.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 20.06.2018 между ООО "АВТОДОР" (перевозчик) и ООО "ЛСС" (заказчик) был заключён договор оказания услуг по междугородной перевозке грузов автомобильным транспортом N 21-ЛСС/4 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик заказывает, а перевозчик осуществляет перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортных накладных, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки на условиях, в сроки и по ценам, определяемым договором, приложениями к нему и заявками на каждую перевозку.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что услуги перевозчика по доставке грузов оплачиваются заказчиком в размере ставки за перевозку, зафиксированной в заявке на перевозку, на основании оригинальных платежных документов: акта выполненных работ, счета, счета-фактуры, заявки.

В соответствии с пунктом 8.3 договора заказчик производит оплату посредством перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 20-25 календарных дней с момента предоставления всех документов, если в заявке не указан иной срок оплаты.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истцом ответчику в соответствии с условиями договора оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 275 027 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела на каждую перевозку счетами-фактурами, заявками и актами об оказании услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Таким образом, обязательства перевозчиком исполнены в срок и надлежащим образом. Претензий по качеству и срокам оказания услуг от ответчика не поступало.

Однако оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 884 027 рулей 20 копеек на основании двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период 2019 год.

Истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. То есть, обязательство перевозчика возникает только в отношении груза, вверенного ему заказчиком, то есть груза, который сдан грузоотправителем и принят перевозчиком для его доставки в пункт назначения.

Так, в силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов истцом представлены акт сверки взаимных расчётов, акты об оказании услуг подписанные сторонами, счета-фактуры.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в суд первой инстанции мотивированный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, исковые требования истца не оспорил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик полностью и своевременно исполнил денежное обязательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции установил, что действия ответчика в течение длительного времени свидетельствовали о признании задолженности, в том числе, это подтверждается представленными актами сверки взаиморасчетов, последний из которых подписан по состоянию на 31.12.2019, ввиду чего суд правомерно удовлетворил требования о взыскании 884 027 рублей 20 копеек задолженности.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждении факта наличия задолженности, опровергается материалами дела, апелляционная жалоба, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

В силу части 1 статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-34302/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков