Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 06АП-5063/20 по делу N А73-10605/2020

г. Хабаровск

05 ноября 2020 г.

А73-10605/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

от Желдортранссервис": Каменецкий Е.И., по доверенности N 27АА 1437635 от 28.06.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост"

на решение от 17.08.2020

по делу N А73-10605/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Желдортранссервис" (ОГРН 1042700091774, ИНН 2720028839)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ОГРН 1086671000020, ИНН 6671249389)

о взыскании 5 825 194 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Желдортранссервис" (далее - истец, ООО "Желдортранссервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (далее - ответчик, ООО "ЭКС "Энергомост") о взыскании основного долга в размере 5 726 410 руб. 20 коп. по договору поставки N 20-02-ЭСКЭМ от 20.02.2020 г., неустойки в размере 98 784 руб. 59 коп., начисленной за период с 10.04.2020 г. по 10.07.2020 г., итого 5 825 194 руб. 79 коп.

Решением суда от 17.08.2020 исковые требования ООО "Желдортранссервис" удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЭСК "Энергомост" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе приводит доводы о непринятии судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, что повлекло необоснованный переход из предварительного в судебное заседание и рассмотрение спора в отсутствие ответчика. При этом, по утверждению заявителя жалобы, на момент принятия решения - в июле 2020 часть долга в сумме 809 410 рублей была оплачена. Кроме этого, заявитель не согласился с расчетом неустойки ввиду того, что период просрочки был определен с нарушением ст.191 ГК РФ - с даты поставки, а не со следующего дня. Полагает, что в расчете неустойки неправильно учтен период просрочки без учета дат частичной оплаты долга. Согласно представленному контррасчету, размер неустойки составил 63 025 руб. 58 коп.

Определением суда от 25.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 27.10.2020.

В судебном заседании в порядке ст. 153 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.11.2020 для проверки истцом расчета неустойки и доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 5 726 410 руб.20 коп. в связи с оплатой долга, в том числе после рассмотрения спора в суде первой инстанции. Кроме этого, указал на допущенную при подготовке расчета неустойки ошибку. Сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара составляет 63 025 руб. 58 коп. Представил в дело расчет неустойки и платежные поручения об оплате долга в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

20.02.2020 года между ООО "Желдортранссервис" (поставщик) и ООО "ЭСК "Энергомост" (покупатель) был заключен договор поставки N 20-02-ЭСКЭМ (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю песок и щебень (далее - товар), характеристики которого и условия поставки, в том числе место и сроки поставки, па который указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором и спецификациями к нему.

Товар передается от поставщика к покупателю партиями по мере направления поставщиком в места выгрузки железнодорожного транспорта - люковых полувагонов, груженных товаром (пункт 1.3 договора).

Поставка товара в рамках настоящего договора, осуществляется для объекта Заказчика - "Нефтепровод - отвод "ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ". Вдольтрассовый проезд. РНУ "Дальнереченск". Строительство", если иной объект не согласован сторонами в спецификации (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена на товар согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Цена товара является твердой - цены и условия поставки, указанные в настоящем договоре, действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств и могут быть изменены только по согласованию сторон в письменном виде.

Приемка товара осуществляется уполномоченным представителем покупателя. Вместе с товаром поставщик обязуется передать покупателю следующие документы по каждой партии поставки:

- товарную накладную (форма Торг-12) в двух экземплярах;

- счет-фактуру, составленную в соответствии с правилами налогового законодательства Российской Федерации;

- квитанции ОАО "РЖД" о приеме груза к перевозке (форма ГУ29у-ВЦ);

- паспорт на каждую партию Товара, изготовленный непосредственным производителем (карьером) (пункт 5.1 договора).

Порядок оплаты за товар стороны устанавливают в каждой отдельной спецификации (пункт 2.4 договора).

Как установлено судом, стороны согласовали и подписали 5 спецификаций, в том числе:

- Спецификация N 1 на поставку песка модуль крупности 2,0-3,0 ГОСТ 8736-2014 в количестве 2 040 тонн;

- Спецификация N 2 на поставку щебня фракции 5-20, ГОСТ 8267- 93 в объеме 2 477 куб.м.;

- Спецификация N 3 на поставку песка модуль крупности 2,0-3,0 ГОСТ 8736-2014 в количестве 1 064 тонн;

- Спецификация N 4 на поставку щебня фракции 5-20, ГОСТ 8267- 93 в объеме 1 500 куб.м.;

- Спецификация N 5 на поставку песка модуль крупности 2,0-3,0 ГОСТ 8736-2014 в количестве 760 тонн.

Во всех спецификациях согласован следующий порядок оплаты за поставленный товар: оплата за товар производится за каждую отдельную партию товара в течение 5 рабочих дней с момента прибытия вагонов, груженных товаром, на станцию назначения (выгрузки) на основании выставленного счета поставщика. Момент прибытия вагонов, груженных товаром, определяется в железнодорожной накладной или АРМ ППД ЭТРАН.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.4. настоящего договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% (две сотых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности (пункт 6.2 договора).

Судом с учетом анализа представленных в дело товарных накладных сделан вывод о поставке товара поставщиком в период с марта по июнь 2020 и получении его покупателем на общую сумму 14 856 246 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты размер основного долга составил 5 726 410 руб. 20 коп.

13.05.2020 г. исх. N 2425, 16.06.2020 г. исх. N 2470 ответчику были направлены претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Между тем задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Признав требование истца о взыскании основного долга (в отсутствие доказательств его оплаты) в сумме 5 726 410 рублей обоснованным, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 506,516,309,310 ГК РФ удовлетворил иск в данной части.

Как указано выше, в апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме м 5 726 410 рублей 20 коп. в связи с его оплатой ответчиком в период с июля по октябрь 2020.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Шестой арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным отказ ООО "Желдортранссервис" (заявленный уполномоченным лицом) от части иска принять, в связи с чем решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2020 в части отказа от иска отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статья 269, пункт 1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 98 784 руб.59 коп.. начисленной за нарушение срока оплаты товара за период с 10.04.2020 по 10.07.2020.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.4. настоящего договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% (две сотых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности (пункт 6.2 договора).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом.

Вместе с тем, судом не проверен расчет заявленной ко взысканию неустойки.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 98 784 руб. 59 коп. за период с 10.04.2020 г. по 10.07.2020 г.

Ответчик, заявляя возражения против расчета неустойки, указал на возникновение обязанности по оплате долга на следующий день после даты подписания товарной накладной.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод заслуживающим внимания.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Как указано ранее, во всех спецификациях согласован следующий порядок оплаты за поставленный товар: оплата за товар производится за каждую отдельную партию товара в течение 5 рабочих дней с момента прибытия вагонов, груженных товаром, на станцию назначения (выгрузки) на основании выставленного счета поставщика.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного, начало течения просрочки оплаты долга должно определяться на следующий день после даты товарной накладной.

Кроме этого, в расчете неверно определены периоды начисления пени при уменьшении (частичном погашении) основного долга, в результате чего на оставшуюся сумму задолженности пени начинают насчитываться заново с периода начала возникновения задолженности.

С учетом определения периода просрочки оплаты товара спецификациями, с учетом положений статьи 191 ГК РФ, представленных доказательств частичной оплаты долга в период просрочки, принимая во внимание, что истец согласился с расчетом пени, представленном ответчиком и представил аналогичный расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в данной части в сумме 63 025 руб.58 коп. В удовлетворении остальной части неустойки истцу следует отказать.

Решение суда в части неустойки подлежит изменению на основании ч. 2 статьи 270 АПК РФ.

Доводы ООО "ЭСК "Энергомост" в части не рассмотрения судом ходатайства об отложении судебного заседания и необходимости участия представителя ответчика в судебном заседании не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств своевременного направления в суд первой инстанции данного ходатайства ответчик не представил. Согласно материалам дела оно поступило в суд после судебного заседания.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, ООО "ЭСК "Энергомост" не подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, рассчитанная из суммы основного долга, поскольку долг был оплачен после принятия к производству искового заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2020 по делу А73-10605/2020 в части взыскания основного долга в сумме 5 726 410 рублей 20 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК Энергомост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Желдортранссервис" неустойку в сумме 63 025 рублей 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 51 806 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Желдортранссервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭСК Энергомост" расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 19 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев