Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 04АП-438/24 по делу N А19-16473/2023

город Чита

12 апреля 2024 г.

Дело N А19-16473/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илимавтодор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года по делу N А19-16473/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимбермаш Байкал" (ОГРН 1033801754370, ИНН 3812073921) к обществу с ограниченной ответственностью "Илимавтодор" (ОГРН 1163850091162, ИНН 3817047636) о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тимбермаш Байкал" (далее - истец, ООО "Тимбермаш Байкал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Илимавтодор" (далее - ответчик, ООО "Илимавтодор") о взыскании задолженности по договору купли-продажи N ТБ/ИАД-08/2022-З/ч от 01.08.2022 в размере 841 082 руб. 82 коп., из них: 725 697 руб. - основной долг; 115 385 руб. 82 коп. - неустойка; пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 28.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие оснований для снижения размера неустойки.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договору купли-продажи N ТБ/ИАД-08/2022-З/ч, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю запасные части, расходные и смазочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить его согласно условиям договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ассортимент, количество, цена единицы товара, НДС и общая стоимость поставляемого товара, сроки оплаты и сроки поставки товара устанавливаются сторонами в Спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 725 697 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N ТБ-426 от 12.01.2023, подписанным обеими сторонами без разногласий и скрепленным печатями сторон.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N ТБ/ИАД-08/2022-З/ч от 01.08.2022, платежи производятся банковским переводом денежных средств на счет продавца в российских рублях следующим образом: 100% предоплата на основании счета, выставленного продавцом. Оригиналы сопроводительных документов направляются продавцом с товаром, либо по почте.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора, поставленный истцом товар ответчиком не оплачен.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией N 137/06 от 08.06.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензионных требований без ответа и удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора и материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий договора поставки и о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 311, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке товара, частичную оплату товара ответчиком, сумму задолженности в размере 725 697 руб., и, в отсутствие доказательств погашения задолженности, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании долга в сумме 725 697 руб.

При доказанности факта наличия задолженности суд первой инстанции на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 договора, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции признал правомерным начисление неустойки на сумму задолженности в размере 115 385 руб. 82 коп. за период с 20.01.2023 по 27.06.2023, и с 28.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции, апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность и чрезмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая начисление неустойки в соответствии с условиями договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств тому, что размер неустойки (пени) является несоразмерным нарушенному обязательству, а равно и нарушения реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года по делу N А19-16473/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Будаева В.А. Сидоренко