г. Москва |
|
02 ноября 2020 г. |
Дело N А40-43658/20 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Омега" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2020 г. по делу N А40-43658/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Управляющая компания "Омега" о взыскании 201 364 руб. 75 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омега" задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 84076090 от 01.02.2019 г. за период 11.2019 г. в размере 199 055 руб. 69 коп.., законной неустойки, включительно с начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 199 055 руб. 69 коп. за период 11.2019 г., неустойка в сумме 2 309 руб. 06 коп., законная неустойка, начисленная в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2019 г. в размере 199 055 руб. 69 коп., начиная с 20.02.2020 г. по 21.02.2020 г.; законная неустойка, начисленная в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2019 г. в размере 199 055 руб. 69 коп., начиная с 22.02.2020 г. по 22.03.2020 г.; законная неустойка, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2019 г. в размере 199 055 руб. 69 коп., начиная с 23.03.2020 г. по 05.04.2020 г.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор ИКУ N 84076090 от 01.02.2019 г., по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями договора с ИКУ истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 11.2019 г. на общую сумму 199 055 руб. 69 коп.
Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.
Потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена.
Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 199 055 руб. 69 коп. за период ноябрь 2019 г.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности истец начислил законную неустойку в размере 2 309 руб. 06 коп.
По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.
Аналогичный вывод содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7.
Спорным договором такое право также не ограничено.
Однако судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в 199 055 руб. 69 коп. за период 11.2019 г., неустойку в сумме 2 309 руб. 06 коп., неустойку, в том числе с начислением неустойки по дату 05.04.2020 г.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки начиная с 23.03.2020 г. по день фактической оплаты долга, суд его удовлетворил частично. В остальной части иска отказано с учетом действующего моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.
Настоящий спор возник в результате отказа ответчика оплатить объём электроэнергии, потреблённой им по Договору энергоснабжения N 84076090 от 01.02.2019 г., рассчитанный на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета установленных и допущенных в эксплуатацию сетевой организацией как то предусмотрено ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за вычетом объема потребления бытовых потребителей имеющих прямые договоры энергоснабжения с истцом.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 84076090 от 01.02.2019 г., предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Приложением N 2 к договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 84076090 от 01.02.2019 г.
Стороны также согласовали Реестр источников энергоснабжения, энергопримающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности.
В силу п. 5.5 договора исполнение денежных обязательств производится в соответствии с приложением N 5 к договору.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является управляющей организацией, следовательно, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, ответчик принял обязательства по содержанию электросетевого хозяйства МКД, обязан производить оплату за объем коммунальной услуги, потребленной в местах общего пользования управляемыми им домами.
Действующим законодательством предусмотрена обязанность производить учет потребленной электроэнергии в многоквартирных домах на основании показаний общедомовых приборов учета.
Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии (далее - ОДПУ). В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, установленные ОДПУ должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию.
Расчеты за потребленную электроэнергию за период 11.2019 г. истец произвел в соответствии с согласованным учётом, поименованном в вышеперечисленном приложении N 2 к договору N 84076090 от 01.02.2019 г. на основании данных о фактическом потреблении электроэнергии, полученных по показаниям общедомовых коллективных приборов учета за вычетом объема потребления электроэнергии потребителей, имеющих прямые договоры энергоснабжения с истцом.
В соответствии с абз. 2 п. 184 ОПФРР, определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами N 124.
Согласно подп. "а" п. 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с ППКУ.
В материалы дела истцом представлены сведения о потреблении бытовых потребителей, участвующих в расчетах с ответчиком.
На основании изложенного, фактический объем электрической энергии, поставляемый ответчику в расчетных периодах определен как разность объема электрической энергии поставленной в расчетный период в МКД определённого на основании показаний ОДПУ и совокупного объема потребления бытовых абонентов
Объемы потребления бытовых абонентов, участвующих в расчетах с ответчиком, отражены в счете за ноябрь 2019 г. и сминусованы из объемов, полученных на основании показаний ОДПУ.
Объемы потребления бытовых абонентов формируются на основании переданных показаний через личный кабинет плательщика в адрес истца самостоятельно транзитными потребителями.
В случае, если показания не переданы, расчёты определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального (квартирного) прибора за период не менее 6 месяцев, согласно пп. "б". п. 59 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Исходя из представленной в материалы дела копии счета N 23147 от 30.11.2019 г., объем технологических потерь ответчику не выставляется. В копии счета в разделе "потери" значится "0".
Условиями договора N 84076090 от 01.02.2019 г. нет согласованных контрольных приборов учета, вследствие чего заявление ответчика о исследования показаний контрольных приборов учета не основано на представленных в дело доказательствах.
Ответчиком не оспорено, что истцом в период с 11.2019 г. по договору N 84076090 от 01.02.2019 г. поставлена электроэнергия и мощность на общую сумму 199 055 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в дело доказательствами - актами приема-передачи электрической энергии (мощности ведомостями электропотребления. Данные о количестве и объеме электроэнергии и мощности основаны на показаниях приборов учета, представленных ответчиком. Расчет стоимости поставленной энергии произведен в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата поставленной истцом энергии, ответчиком не произведена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.
Представленное заявителем платежное поручение N 776 от 02.07.2020 г. об оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы не содержит информации о списании денежных средств со счета плательщика.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года по делу N А40-43658/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Омега" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
О.Г. Головкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-43658/2020
Истец: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ООО " УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОМЕГА"