Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 05АП-5727/20 по делу N А51-9018/2020

г. Владивосток

05 ноября 2020 г.

Дело N А51-9018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование",

апелляционное производство N 05АП-5727/2020

на решение от 28.07.2020

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-9018/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудит центр" (ИНН 2543035232, ОГРН 1132543020280)

к акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730),

о заключении договора,

при участии: от истца: адвокат Хмельницкий Д.П., по доверенности от 01.09.2019 сроком действия на 3 года, служебное удостоверение;

от ответчика: представитель Иванов Д.В., по доверенности от 01.04.2020 действия до 01.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 09.08.2013, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аудит центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - ответчик, страховщик) о признании договора страхования N МММ 5031939691 заключенного между ООО "Аудит Центр" и АО "АльфаСтрахование" действующим с 24.10.2019 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "АльфаСтрахование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.07.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неверно применена статья 957 ГК РФ, договором страхования предусмотрено, что он вступает в силу с 28.10.2019, судом не рассмотрен отзыв на исковое заявление, направленный ответчиком через систему "Мой Арбитр".

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Аудит Центр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, представитель истца на доводы жалобы возразил. На вопрос суда представитель апеллянта поясняет, что ходатайствует о приобщении к материалам дела копии полиса и заявление от 28.10.2019. Представитель истца возражает. Судом в порядке статей 159, 184, 185, 268 АПК РФ определено удовлетворить ходатайство и приобщить документы к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аудит Центр" (страхователь) и АО "АльфаСтрахование" (страховщик) заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности N МММ 5031939691 в отношении автомашины Лексус государственный регистрационный знак К294МО/125, принадлежащей ООО "Аудит Центр".

АО Страховая компания "АльфаСтрахование" 24.10.2019 выставило ООО "Аудит Центр" счет N МММ 5031939691 на оплату страховой премии по полису страхования МММ 5031939691.

В примечании к указанному счету указано, что в назначении платежа обязательно указывать N договора страхования (полиса) и дату. На основании выставленного счета истец платежным поручением N214 от 24.10.2019 произвел оплату страховой премии по договору страхования (полису) N МММ 5031939691, сч МММ 5031939691 от 24.10.2019.

25.10.2019 произошло ДТП, виновником которого признали водителя, управлявшего автомашиной Лексус, принадлежащей истцу.

Потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Заявление потерпевшего было перенаправлено истцом в порядке прямого урегулирования убытков в OA Тинькофф Страхование.

Письмом от 21.01.2020 АО "Тинькофф Страхование" потерпевшему отказано в страховой выплате на основании того, что договор страхования между ООО "Аудит Центр" и OA "АльфаСтрахование" заключен 28.10.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием признать договор страхования действующим с 24.10.2019.

В ответ на указанную претензию письмом от 25.03.2020 ответчик указал, что ответ по запросу АО "Тинькофф Страхование" направлен, основанием в предоставлении более подробной информации ответчик не располагает.

Посчитав, что указание ответчика на действие договора страхования с 28.10.2019 является неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с положениями статьи 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательному страхованию подлежат имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортного средства (пункт 1 статьи 6); указанный вид страхования предусмотрен Законом от 27.11.1992 N 4015-1 (подпункт 14 пункт 1 статьи 32.9).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Как установлено судом из материалов дела, 24.10.2019 страховщик АО "АльфаСтрахование" выставил истцу счет N МММ 5031939691 от 24.10.2019 на оплату страховой премии по полису страхования N МММ 5031939691, то есть с указанием уникального номера страхового полиса.

Истец в свою очередь платежным поручением от 24.10.2019 N 214 произвел оплату конкретно поименованного страхового полиса с уникальным номером N МММ 5031939691.

Определяя момент заключения договора страхования, суд первой инстанции верно исходил из того, что общество оплачивало конкретный страховой полис с указанием его номера, при невозможности формирования расчета страховой премии без согласования существенных условий договора страхования, действуя разумно и добросовестно, с должной степенью осмотрительности, а также с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в связи с чем гражданская ответственность истца по полису N МММ 5031939691 фактически застрахована с 24.10.2019.

В ходе рассмотрения дела, возражая по доводам иска, представитель ответчика, участвовавший в предварительном судебном заседании 03.07.2020, не представил письменный отзыв, а также каких-либо доказательств в обоснование своей позиции. Судебное разбирательство было назначено на 21.07.2020 в 13 часов 30 минут.

21.07.2020 в 13 часов 30 минут судом открыто судебное заседание, в которое представитель ответчика не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва не представил. Дело рассмотрено судом по имеющимся в его распоряжении доказательствам, судебное заседание закрыто в 13 часов 43 минуты.

21.07.2020 в 14 часов 30 минут (07 часов 30 минут МСК согласно сведениям, опубликованным на сайте Картотека арбитражных дел), ответчик подал в электронном виде отзыв на иск с приложением страхового полиса N МММ 5031939691 и заявления о заключении договора ОСАГО, на предоставление которых ссылается в апелляционной жалобе.

Какого-либо обоснования объективной невозможности предоставления отзыва и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции ответчик суду апелляционной инстанции не приводит.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, доводы апеллянта по существу оценки обстоятельств заключения договора страхования сводятся только к ссылке на указание в заявлении страхователя и страховом полисе даты заключения договора 28.10.2020.

Вместе с тем, каких-либо пояснений об отношениях сторон, предшествовавших заключению договора, о факте выставления счета от 24.10.2019 с указанием конкретного номера страхового полиса, апеллянтом не приводится, факт оплаты страховой премии страхователем 24.10.2019 на основании выставленного ответчиком счета не оспаривается.

Таким образом, само по себе указание в тексте заявления, полиса страхования иной даты, после даты фактической оплаты стоимости полиса и наступления страхового случая, не является безусловным доказательством иного момента начала действия договора страхования N МММ 5031939691.

Действуя добросовестно, страхователь, не являющийся профессиональным участником рынка страховых услуг, имел разумные правовые основания рассчитывать на то, что договор страхования действует именно с момента оплаты им страховой премии по выставленному счету в силу указания статьи 957 ГК РФ.

Наличие согласования прямым и непротиворечивым образом по взаимной воле сторон иной даты вступления договора в силу материалами дела не подтверждено.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и признал, что договор страхования N МММ 5031939691 является действующим именно с 24.10.2019.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2020 по делу N А51-9018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова