Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 15АП-16703/20 по делу N А01-2469/2020

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2020 г.

дело N А01-2469/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Белореченская"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 17.09.2020 по делу N А01-2469/2020

по иску индивидуального предпринимателя Логачева Евгения Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Белореченская"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Логачёв Е.А. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Белореченская" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.05.2019 N 7 в размере 182 700 рублей, пени в размере 33 616 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления досудебной претензии по юридическому адресу ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2019 между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки товарного бетона (бетонной смеси) в соответствии с Приложением N 1.

По взаимной договоренности поставщик на основании предварительной заявки покупателя осуществляет доставку бетона и представляет услуги автобетононасоса, стоимость которых выставляется самостоятельно (пункты 2.3, 2.8 договора).

Условиями договора предусмотрена 100% предоплата (пункт 3.1 договора). Цена товара определялась соглашением сторон на дату поставки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случаях несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки предприниматель поставил обществу бетон М200, бетон М150 и оказал транспортные услуги по его доставке на общую сумму 182 700 рублей, что подтверждено представленными в дело универсальными передаточными документами на отпуск товара от 05.11.2019 N 370, от 15.11.2019 N 390, от 26.11.2019 N 417, от 30.11.2019 N 433, от 10.12.2019 N 464, от 13.12.2019 N 477, от 17.12.2019 N 486, от 18.12.2019 N 493, от 21.12.2019 N 504, от 24.12.2019 N 510, от 27.12.2019 N 514 и от 28.12.2019 N 515.

В связи с нарушением порядка оплаты принятого товара, 03.07.2020 истец направил ответчику претензионное письмо исх. N 15/007, предложив покупателю в течение пяти дней погасить задолженность в размере 182 700 рублей и уплатить пени в размере 30 450 рублей. Направленная в адрес общества претензия оставлена им без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 331, 421, 454, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт исполнения обязательств по поставке и оказанию транспортных услуг по доставке подтверждается материалами дела, а доказательства уплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком не представлены, пришел к выводу об обоснованности заявленных предпринимателем требований о взыскании суммы основного долга в размере 182 700 рублей и пени в размере 30 450 рублей.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения не принимаются апелляционным судом на основании следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Действующим законодательством не определены конкретные общеобязательные формы претензий.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 128, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Названный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

В материалы дела представлены доказательства направления истцом претензии от 03.07.2020 исх. N 15/007 с требованием об оплате задолженности в размере 182 700 рублей и пени в размере 30 450 рублей.

При этом доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика урегулировать возникший спор, не представлено.

Податель апелляционной жалобы указывает на направление претензии от 03.07.2020 по адресу ответчика: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 31, кв./пом. 2, в то время как юридическим адресом общества на основании данных из Единого государственного реестра юридических лиц является: 385730, Майкопский район, пос. Тульский, ул. Советская, 29, пом. 1.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

В договоре, заключённом между сторонами указано, что юридическим и почтовым адресом является: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 31 / 2 пом. 310.

Претензия от 03.07.2020 направлена по указанному адресу.

В нарушение пункта 8.7. договора ответчик не известил истца о смене юридического адреса. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку почтовая корреспонденция, имеющая существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, направлялась истцом по указанному ответчиком в договоре адресу, следовательно, ответчик обязан был обеспечить ее получение по такому адресу либо известить истца о смене указанного в договоре адреса.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2020 по делу N А01-2469/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин