Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 11АП-14258/20 по делу N А65-3168/2020

г. Самара

05 ноября 2020 г.

Дело N А65-3168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29.10.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020 по делу N А65-3168/2020 (судья Галева Ю.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой" о взыскании долга и неустойки,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТаграСНефтегазстрой" о взыскании неустойки,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Шешмаойл",

при участии в заседании:

от истца - Акбарова Д.И., паспорт, доверенность от 01.03.2018, диплом N 557,

от ответчика - Салахова М.Н., паспорт, доверенность от 01.01.2020, диплом от 30.06.1999,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой" о взыскании:

- 9 870 455 руб. 8 коп. - долга по договору N 276 ТНГС от 01.12.2017,

- 874 849 руб. - неустойки,

- 719 972 руб. 72 коп. - долга по договору N 95 ТНГС от 21.05.2018.

- 501 566 руб. 91 коп. - неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТаграСНефтегазстрой" о взыскании неустойки 118 050 000 руб.

Истец в судебном заседании от 13.08.2020 заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления расчета исковых требований и обоснования правовой позиции по встречному исковому заявлению.

До рассмотрения дела по существу истец по первоначальному иску заявил ходатайство об объединении дел А65-5560/2020 и А65-3168/2020 в одно производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020:

- отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания,

-отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел,

- первоначальный иск удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" взыскан долг в размере 2 665 742 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано,

- с Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой" взыскана неустойка в размере 118 050 000 руб. и 200 000 руб. - госпошлина,

- в результате зачета с Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТаграСНефтегазстрой" взыскано 115 384 257 руб. 56 коп,

- с Общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 18 452 руб. 21 коп.,

- с Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 64 382 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (далее по тексту - заявитель, истец) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 29.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на то, что судом не дана оценка представленному в материалы дела актам КС-11 от 20.12.2018 и от 28.02.2019; на несогласие с отказов в удовлетворении устного ходатайства представителя истца, находящегося на больничном, об отложении судебного заседания 13.08.2020, мотивированного намерением представить дополнительные доказательства против встречного иска.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отказал в его удовлетворении, исходя из того, что часть приложенных к ходатайству документов имеется в материалах дела и необходимость в их дублировании отсутствует, а в части дополнительных документов судебная коллегия не нашла оснований для их приобщения на стадии апелляционного производства ввиду следующего.

Представленные документы составлены с участие истца, т.е. должны были находиться у него и их сбор не требовал длительного времени (с учетом того, что представитель ситца ознакомился с материалами дела 06.08.2020).

Тяжелое финансовое положение истца, на что было указано в ходатайстве, также не свидетельствует о невозможности поиска и сбора данных документов. Нахождение документов не по адресу регистрации истца относится к внутренней организации работы истца и также не является уважительной причиной непредставления их в суд первой инстанции. Кроме того, истцом не представлены доказательства в обоснование доводов о хранении документации в ином месте, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что документация была найдена в начале октября 2020 года, на что ссылался истец в ходатайстве. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также тот факт, что несмотря на утверждение истца о том, что документы были найдены в начале октября 2020 года, ходатайство об их приобщении заявлено только 28.10.2020.

При указанных обстоятельствах истец не доказал, что он действовал разумно и добросовестно, однако столкнулся с объективными препятствиями, не позволившими ему представить доказательства в суд первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судебной коллегией также отклоняются.

Истец, действительно, подтвердил соответствующими листками нетрудоспособности факт нахождения его представителя "на больничном". Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что в период нахождения представителя "на больничном", он тем не менее имел возможность осуществлять процессуальные действия:

- как указано выше, 06.08.2020 представитель истца ознакомился с материалами дела, о чем свидетельствует отметка, учиненная на обложке 1-го тома настоящего дела, что подтверждал и сам представитель;

- 13.08.2020 представитель истца, также находясь "на больничном", принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, истцом не доказано, что его представитель, находясь "на больничном", не мог совершать иные действия в целях представления интересов истца в суде.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства невозможности устного консультирования руководителя истца представителем после ознакомления 06.08.2020 с материалами дела с целью сообщения руководителю, какие действия необходимо совершить и какие документы представить для поддержания своей позиции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, письменных пояснений третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 276 ТНГС от 01.12.2017 и N 95 ТНГС от 21.05.2018 года.

Согласно п. 1.1. договора 276 ТНГС генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту: Строительство ПСП Шешма-Калейкино в соответствии с договором и Рабочей документацией. Утепление РВС-5000 м; технологическая обвязка карэ; земляные работы; устранение дефектов и недостатков и результатах выполненных работ; выполнение гарантийных обязательств перед заказчиком в течение гарантийного срока. (п. 1.1.1 - 1.1.5 договора).

По условиям договора N 95 ТНГС генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту: "Узел подключения АО "Шешмаойл" с подводящим нефтепроводом от ПСП "Шешма-Калейкино" до точки подключения в соответствии с договором и Рабочей документацией. Строительно-монтажные работы по объекту; устранение дефектов и недостатков в результатах выполненных работ; выполнение гарантийных обязательств перед заказчиком в течение гарантийного срока. (п. 1.1.1 - 1.1.5 договора).

В соответствии с п. 1.2. договоров планируемый объем и содержание выполняемых генподрядчиком работ определяется проектом, рабочей документацией, в том числе сметами на выполнение работ, утверждаемыми заказчиком.

В соответствии с п. 1.3. договоров подрядчик обязуется надлежаще и качественно, в соответствии с СНД Договором, проектом и рабочей документацией выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций и сдать, завершенный строительством Объект генподрядчику в установленный срок.

Пунктом 1.4. договоров установлено, что генподрядчик финансирует работы подрядчика по договору, а также оплачивает ему надлежащий и качественно выполненный результат работ согласно разделам 2 и 17 договора.

Стоимость строительно-монтажных работ по договору N 276 ТНГС - не более 10 000 000 руб., в том числе НДС 18% 1 525 423 руб. 73 коп. Стоимость работ по договору устанавливается в действующих ценах, носят договорной характер, включает в себя все накладные и прочие расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, и другие налоги уплата которых входит в обязанность подрядчика (п. 2.1 договора).

Согласно предварительного Графика выполняемых работ работы по договору N 276ТНГС должны быть полностью завершены, а сам объект и вся исполнительная документация по нему должны быть подготовлены для сдачи приемочной комиссии в срок до 30.09.2018 (п. 3.2 договора)

Стоимость строительно-монтажных работ по договору N 95 ТНГС - не более 200 000 000 руб., в том числе НДС 18% 30 508 474 руб. 7583 коп. Стоимость работ по Договору устанавливается в действующих ценах, носят договорной характер, включает в себя все накладные и прочие расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, и другие налоги уплата которых входит в обязанность подрядчика (п. 2.1 договора).

Подрядчик должен приступить к выполнению работ на объекте не позднее 21.05.2018 (п. 3.1 договора N 95 ТНГС). Работы на Объекте должны быть полностью завершены, а сам объект и вся исполнительная документация по нему должны быть подготовлены для сдачи приемочной комиссии в срок до 31.07.2018 согласно предварительного Графика выполняемых работ (п. 3.2 договора N 95 ТНГС).

В соответствии с п. 17.5 договоров генподрядчик при наличии исполнительно-технической документации, оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ посредством перечисления разницы между фактической стоимостью работ подрядчика и суммой уплаченного аванса за вычетом 5 % согласно п.п. 19.18 настоящего договора и стоимости потребленной генподрядчиком электрической энергии за предъявляемый период согласно п.п. 18.1.35 настоящего договора.

Указанные платежи производятся в течение 15 рабочих дней после подписания соответствующих актов выполненных работ КС-2 справки о стоимости выполненных работ я затрат КС-3 и предъявления оригинала счета-фактуры.

Согласно п. 17.6. договора заключительный денежный расчет между сторонами по договору за выполненные генподрядчиком работы осуществляется с учетом положений п.п. 19.18. настоящего договора в течение 90 рабочих дней после завершения всех работ и подписания генподрядчиком и подрядчиком двухстороннего акта приемочной комиссии КС-11. Оплата производится после поступления денежных средств от заказчика.

С целью исполнения подрядчиком гарантийных обязательств генподрядчик удерживает 5% от цены договора указанной в п.2.1. сроком на 24 месяца со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В случае неисполнения гарантийных обязательств генподрядчик вправе привлечь третьих лип для устранения недостатков е возмещением своих расходов за счет удержанной суммы. Выплата указанной суммы в течение 15 рабочих дней после истечения гарантийных обязательств за вычетом удержаний (п. 19.18 договора).

Акт КС-11 по договору N 276 ТНГС подписан 20.12.2018 (л.д 89-94 т.4), акт КС-11 по договору N 95 ТНГС подписан 28.02.2019 (л.д 95- 98 т.4).

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 24 от 04.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дела.

Судом первой инстанции правоотношения сторон правильно квалифицированы как отношения, подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, согласно которой стороны могут поставить исполнение того или иного обязательства в зависимость от наступления какого-либо события ()

Так, согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, 7 А65-3168/2020 предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (ст. 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные ст. 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Истец не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наступлению обстоятельств, с которыми пункт 17.6 договоров подряда связывает начало течения срока исполнения обязательства по оплате работ, недобросовестно воспрепятствовал ответчик.

Ответчик представил контррасчет исковых требований (л.д 125-127 т.4). Истец, несмотря на ознакомление с материалами дела, возражений по контррасчету не представил. Как указано выше, истец не обосновал невозможность совершения представителем данного процессуального действия, учитывая, что оно могло быть совершено дистанционно, контррасчет мог быть представлен в суд в электронном виде.

Таким образом, исходя из условий договоров и материалов дела (первичной бухгалтерской документации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по договору N 276 ТНГС без учета гарантийного удержания составила 4 945 915 руб. 86 коп., по договору N 95 ТНГС без учета гарантийного удержания - 2 456 279 руб. 90 коп.

Гарантийное удержание по договору N 276 ТНГС составило 2 842 581 руб. 15 коп. по договору N 95 ТНГС - 1 893 872 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованно удовлетворены судом за минусом суммы гарантийного удержания, срок оплаты по которому не наступил.

В силу пунктов 20.3.1. договоров за задержку оплаты выполненных и принятых работ генподрядчиком работ подрядчик в праве начислить, а генподрядчик в связи с этим уплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ. Однако ввиду невозможности установления периодов просрочки требование о взыскании процентов обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что судом не приняты во внимание акты КС-11 от 20.12.2018 и от 28.02.2019 являются не состоятельными.

Встречные исковые требования были мотивированы тем, что сроки выполнения работ по указанным договорам ответчиком были нарушены, в связи с чем ответчиком на основании п. 20.2.6. договоров начислена неустойка в сумме 118 050 000 руб.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Следовательно, заключив договоры, на оговоренных в них условиях, стороны выразили свое согласие со всеми их условиями, в том числе с предусмотренным п. 20.2.6 договоров размером неустойки.

Истец (ответчик по встречному иску) ходатайство о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения неустойки по собственной инициативе.

Основания для отмены обжалуемого решения в части удовлетворения встречного иска суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020 по делу N А65-3168/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов