Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 11АП-13186/20 по делу N А65-20928/2019

г.Самара

05 ноября 2020 г.

Дело N А65-20928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от АО "Судоходная компания "Татфлот" - представители Айбатова Г.Ф. по доверенности N 121 от 17.08.2020 и представитель Шарипова Г.Г. по доверенности N 152 от 31.10.2019;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу АО "Судоходная компания "Татфлот" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года о признании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан обоснованным и введении в отношении АО "Судоходная компания "Татфлот" процедуры наблюдения по делу N А65-20928/2019 (судья Нафиев И.Ф.) о признании несостоятельным (банкротом) АО "Судоходная компания "Татфлот", ИНН 1655063726, ОГРН 1041621004633

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан (исх. N 2.23-21/004216 от 12.07.2019) поступило заявление Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании несостоятельным (банкротом) акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань (ИНН 1655063726, ОГРН 1041621004633) (далее - должник, АО "СК "Татфлот").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2019 г. заявление принято к производству, возбуждено дело N А65-20928/2019 о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная антимонопольная служба РФ, г.Москва, Министерство транспорта РФ, г.Москва; Министерство экономического развития РФ, г. Москва; Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, г.Казань, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2020 г. в порядке ст.49 АПК РФ принято уменьшение налоговым органом суммы требования о включении в реестр требований кредиторов должника - включить во 2 очередь реестра требований заложенность по обязательным платежам в размере 34 009 559,65 руб., в 3 очередь задолженность обязательным платежам в размере 201 128 392,69 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 г. по делу N А65-20928/2019 признано обоснованным заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании Акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань, (ИНН 1655063726, ОГРН 1041621004633) несостоятельным (банкротом).

Введена в отношении Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань (ИНН 1655063726, ОГРН 1041621004633), процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим Акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" утверждён арбитражный управляющий Щекочихина Сергея Анатольевича - члена Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр. 1-2, ком.36.).

Временному управляющему Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Признано обоснованным и включено требование Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов АО "Судоходная компания "Татфлот":

в состав второй очереди задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, НДФЛ на общую сумму 34 009 559,65 руб.;

в состав третьей очереди реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам на общую сумму 201 128 392,69 руб.

Назначено рассмотрение отчёта временного управляющего акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" о результатах проведения процедуры наблюдения на 25 января 2021 года на 12 час. 10 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать во введении в отношении АО "СК "Татфлот" процедуры наблюдения, заявление УФНС по РТ о признании АО "СК "Татфлот" несостоятельным (банкротом) признать необоснованным и оставить без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15 октября 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. судебное разбирательство отложено на 02 ноября 2020 г. Данным определением суд апелляционной инстанции было указанно АО "СК "Татфлот" на необходимость представления в суд доказательств направления лицам, участвующим в деле дополнений к апелляционной жалобе и возражений на отзыв временного управляющего АО "СК "Татфлот" Щекочихина С.А.

Лицам участвующим в деле было предложено представить в суд апелляционной инстанции письменные пояснения в отношении дополнений к апелляционной жалобе АО "СК "Татфлот".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 02 ноября 2020 г. представители АО "СК "Татфлот" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Документы приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе и к возражениям на отзыв были приобщены к материалам данного дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается, что по состоянию на 16.07.2019 г. (дату подачи заявления о банкротстве) АО "СК "Татфлот" имеет задолженность по обязательным платежам на общую сумму 335 885 893 руб. 68 коп.

На дату судебного заседания в суде первой инстанции - 24.08.2020 г. с учетом частичных погашений должником общая задолженность по обязательным платежам составила 235 137 952,34 руб. Иных сведений о погашении задолженности в материалы дела представлено не было.

В связи с длительным неисполнением должником обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, налоговым органом и службой судебных приставов предприняты меры принудительного взыскания задолженности. Указанные меры принудительного взыскания на денежные средства и имущество должника не привели к погашению обязательных платежей.

По данным последней бухгалтерской отчетности (на дату подачи заявления о банкротстве), представленной должником в налоговый орган 23.05.2019 за 2018 г., активы должника составляют 1 619,4 млн. руб., из них основные средства - 165 млн.руб., отложенные налоговые активы - 61,5 млн. руб., запасы 494,8 млн. руб., дебиторская задолженность - 865 млн. руб. Кредиторская задолженность - 1 196 млн. руб., заемные средства - 321,5 млн. руб.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что у общества имеется достаточно имущества, за счёт которого возможно полное удовлетворение всех требований кредиторов, однако не смотря на достаточность имущества, из-за неудовлетворительной работы службы судебных приставов, произошло возникновение ситуации когда субъект естественной монополии находится в неудовлетворительном положении. Оценка имущества, до фактического обращения взыскания не может свидетельствовать о его недостаточности для удовлетворения требований кредиторов.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы условия для введения процедуры наблюдения в отношении субъекта естественных монополий - АО "СК "Татфлот" не соблюдены и соответственно отсутствуют основания для введения процедуры наблюдения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление уполномоченного органа подлежит признанию обоснованным и в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника.

В соответствии с абз.6 п.3 ст.48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В рассматриваемом случае, с момента поступления в арбитражный суд заявления уполномоченного органа (16.07.2019) и до даты судебного заседания (в течение более 13 месяцев) должником не погашены задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам. Доказательств досудебного урегулирования спора не представлено.

Согласно представленных документов, в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 24.08.2005 г. N 396-т "О внесении изменений в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль" АО "СК "Татфлот" (ИНН 1655063726) является субъектом естественных монополий, что также подтверждается информацией официального сайта Федеральной антимонопольной службы РФ.

Должник отсутствует в перечнях к Указу Президента РФ от 04.08.2004 N 1109 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" и Распоряжении Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических предприятий, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации". Таким образом, АО "СК "Татфлот" не является стратегической организацией, а является субъектом естественных монополий.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции АО "СК "Татфлот" не включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий установлены параграфом 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 197 Закона о банкротстве для целей указанного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Согласно п. 2 ст.197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве субъекта естественной монополии может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанным нормам Закона об исполнительном производстве, в первую очередь обращается взыскание на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

АО "СК "Татфлот", возражая против заявления уполномоченного органа, приводит доводы о том, что в ходе исполнительных производств в отношении него не представлено сведений об обращении взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнения работ и оказания услуг. Также считает, что к моменту подачи заявления 16.07.2019 г. уполномоченным органом шестимесячный срок по п.2 ст.197 Закона о банкротстве не истек. В связи с этим должник считает, что к моменту обращения в суд заявление не отвечало требованиям вышеуказанных норм Закона, дело не могло быть возбуждено в отношении должника.

При проверке доводов заявления уполномоченного органа, судом первой инстанции был направлен запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о представлении сведений из исполнительных производств и доказательства по исполнительным производствам в отношении АО "Судоходная компания "Татфлот" были ли совершены все действия в ходе исполнительных производств путем последовательного обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по состоянию на 16.07.2019 года, и какие обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", были приняты на 16.07.2019 года, в результате которых полностью обеспечить исполнение требований взыскателя (Управления ФНС по Республике Татарстан) не удалось.

В ответ на запрос Управление ФССП по РТ представило список исполнительных производств в отношении должника с указанием дат возбуждения исполнительных производств, взыскателей, остатков задолженности по исполнительным производствам. Как видно из данных документов, а также представленных уполномоченным органом сведений о ходе исполнительных производств в отношении должника, сводок по этим исполнительным производствам, и ответа УФССП по РТ от 04.12.2019, на исполнении в отношении АО "СК "Татфлот" находятся 183 исполнительных производства, остаток долга по которым составляет 181 065 095,67 руб. Из этих доказательств усматривается, что на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные еще в 2016 году. Например, от 19.09.2016 г., взыскатель Министерство земельных и имущественных отношений РТ, остаток задолженности по нему 7 710 390,33 руб.

В рамках этих исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, а также наложен арест на все имущество должника, что подтверждается сведениями о ходе исполнительных производств, сводками исполнительных производств, представленных УФССП по РТ 23.07.2019, которые содержат сведения о предпринятых судебными приставами-исполнителями мерами по каждому исполнительному производству, в том числе об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Как видно из представленного Акта о наложении арестов службой судебных приставов-исполнителей от 22.01.2020 г. произведен арест имеющегося движимого и недвижимого имущества должника, представленные выписки ЕГРН на объекты недвижимого имущества должника также содержат сведения об этих ограничениях и запретах на регистрационные действия. Таким образом, являются обоснованными доводы налогового органа, что все необходимые меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе не участвующее в основной его деятельности, были предприняты, но не дали результатов.

Также, из материалов дела, как отметил суд первой инстанции следует, что суммы денежных средств, сокрытых должником за период с 1 квартала 2018 г. по настоящее время составляет 119 190 688,51 руб. Согласно данным уполномоченного органа по состоянию на 15.04.2020 г. общая сумма задолженности АО "СК "Татфлот" по обязательным платежам составляет 493 965 000 руб. Кроме того, в соответствии с данными УФССП по РТ и Картотеки арбитражных дел должник имеет задолженность и перед другими 15 кредиторами на общую взысканную сумму более 53 млн. руб.

Кроме того, частью указанных кредиторов уже поданы заявления о вступлении в настоящее дело о банкротстве на основании вступивших в законную силу судебных актов. Данные заявления приняты арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению.

С учётом указанных выше обстоятельств доводы должника о необоснованном возбуждении дела о банкротстве и ходатайство о прекращении производства по делу правомерно были отклонены судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае у должника присутствуют вышеуказанные признаки банкротства по заявленной задолженности по налогам и сборам за налоговые периоды 01.01.2017 г. - 1 квартал 2019 г. что подтверждается справкой об основаниях возникновения задолженности на дату подачи заявления), то есть задолженность более 1 млн. руб., неисполненная в течение 6 месяцев. При несогласии с возбуждением дела о банкротстве должник мог обжаловать определение суда от 02.08.2019 о принятии заявления и возбуждении настоящего дела о банкротстве.

Исследование представленных должником доказательств, бухгалтерский баланс должника за 2019 г. и его сопоставление с бухгалтерским балансом за 2018 г. (на дату подачи заявления уполномоченного органа), как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, показывает лишь произошедшие ухудшения финансово-экономических показателей должника за истекший период.

Так, согласно данным бухгалтерской отчетности (на дату подачи заявления о банкротстве), представленной должником в налоговый орган 23.05.2019 за 2018 г., активы должника составляли 1 619,4 млн. руб., из них основные средства - 165 млн.руб., отложенные налоговые активы - 61,5 млн. руб., запасы 494,8 млн. руб., дебиторская задолженность - 865 млн. руб. Кредиторская задолженность - 1 196 млн. руб., заемные средства - 321,5 млн. руб.

Данные последней бухгалтерской отчетности за 2019 г., активы должника составляют 1 595,8 млн. руб., из них основные средства - 139 млн.руб., отложенные налоговые активы -104,1 млн. руб., запасы 460,9 млн. руб., дебиторская задолженность - 864 млн. руб. Кредиторская задолженность - 1 030 млн. руб., заемные средства - 330,4 млн. руб.

Таким образом, за 13 месяцев после подачи заявления о банкротстве основные финансово-экономические показатели должника лишь ухудшились.

Представленный должником перечень имущества, не используемого непосредственно для производства в условиях естественной монополии, не подтверждает доводы о неиспользовании этого движимого и недвижимого имущества, составляющих основные средства, в производственных целях. На данное имущество также наложены аресты судебными приставами, стоимость этого имущества явно недостаточна для покрытия всей суммы задолженности перед кредиторами. Ссылки должника на оценку 2 принадлежащих ему земельных участков по ул.Магистральная г.Казани и расположенных на нем объектов недвижимости на сумму 652 232 000 руб. (отчет об оценке N 882/19 от 20.12.2019 г., том 10) обоснованно были отклонены судом первой инстанции в связи с их недоказанностью.

Доказательств тому, что указанные земельные участки под производственными объектами (гаражи, здания мастерских, котельных, производственные склады, трансформаторные подстанции и др.) не используются в основной деятельности должника, также не имеется. Таким образом, представленные должником документы не отвечают признакам достоверности и обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приложенная к дополнениям к апелляционной жалобе копия постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан МРОСП по ОИП о принятии результатов оценки от 24.04.2020 г. N 16001/20/48163, не может свидетельствовать о достаточности денежных средств для погашения всех требований кредиторов, так как указанная стоимость не является действительной стоимостью за которую имущество может быть продано с торгов. С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о достаточности имущества для погашения требований кредиторов, является предположительным.

С учётом конкретных обстоятельств данного дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о применении к рассматриваемой ситуации правовой позиции изложенной Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 11.12.2019 по делу N А72-4946/2019 в отношении другого субъекта естественной монополии.

Действительно, по смыслу статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве субъекта естественной монополии может быть возбуждено арбитражным судом в случае, если требования кредитора не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Целью специального законодательного регулирования вопроса о возбуждении производства по делу о банкротстве субъекта естественной монополии является недопущение ситуации введения в отношении него процедуры банкротства при имеющейся возможности исполнить обязательства перед кредиторами за счет имущества, указанного в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Отменяя судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции об отказе во введении наблюдения в отношении субъекта естественной монополии и оставлении заявления без рассмотрения, арбитражный суд округа указал, что, несмотря на то обстоятельство, что сводное исполнительное производство не окончено (в т.ч. по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве") не является безусловным и единственным основанием для отклонения требования о введении в отношении должника процедуры банкротства с применением специальных правил, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств.

Формальный подход не согласуется с целями и задачами гражданско-правового регулирования и не должен приводить к ситуации, при которой должник в течение продолжительного срока не исполняет обязательства перед кредитором, продолжает наращивать задолженность, не претерпевая каких-либо негативных последствий.

Кроме того, судом первой инстанции при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа, были неоднократно удовлетворены ходатайства должника об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора с уполномоченным органом и другими кредиторами, предлагалось представить проект мирового соглашения. Однако, таких доказательств урегулирования спора на протяжении 13 месяцев производства по делу суду не представлено, более того, должник признает наличие неисполненных обязательств перед налоговым органом и остальными кредиторами вступившими в дело о банкротстве, что подтверждается представленной перепиской по поводу мирного урегулирования и частичными погашениями недоимок перед налоговым органом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу статей 44, 80, 101 Налогового кодекса Российской Федерации размер налогового обязательства определяется на основании налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, или на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником обязательств перед налоговым органом (с учетом последнего принятого судом уточнения размера требования) в размере 235 137 952,34 руб., в том числе основной долг - 226 885 935,14 руб., пени - 7 640 339,75 руб., штраф - 621 677,45 руб. Указанные задолженности полностью подтверждены представленными в деле справкой об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом, требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); последовательно проведенными решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента); решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; налоговыми декларациями.

Исходя из представленных документов и расчета, суд установил, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена, поскольку соблюден срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), двухмесячный срок для взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), годичный срок на взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46 и статья 47 НК РФ), не пропущен срок для судебного взыскания недоимки по обязательствам, по которым отсутствуют доказательства принятия мер о принудительном взыскании за счет денежных средств в уполномоченных банках и имущества (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, на дату проведения судебного заседания в суде первой инстанции задолженность по обязательным платежам составляет более 1 000 000 рублей, доказательства ее погашения в материалы дела не представлены.

В заявлении уполномоченного органа о признании должника банкротом указано наименование и адрес Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

В связи с определениями суда и с учетом наличия у должника лицензии УФСБ на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, указанная саморегулируемая организация представила арбитражному суду первой инстанции кандидатуру арбитражного управляющего Щекочихина Сергея Анатольевича и информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие, что кандидатура арбитражного управляющего Щекочихина Сергея Анатольевича не соответствует требованиям ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях представлены не были.

На основании п.2 и п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуру наблюдения, утверждении временным управляющим должника Щекочихина Сергея Анатольевича и утверждении ежемесячного фиксированного вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб., поскольку на дату судебного заседания требование заявителя к должнику составляет более миллиона рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 г. по делу N А65-20928/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года по делу N А65-20928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Селиверстова