Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-39303/20 по делу N А40-79170/2020

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-79170/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россетти Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2020 г. по делу N А40-79170/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Энергосбыт плюс" к Публичному акционерному обществу "Россетти Северный Кавказ", с участием третьего лица АО "ЦФР" о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 г. в размере 51 844 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосбыт плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Россетти Северный Кавказ" задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 г. в размере 51 844 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в дело доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между АО "ЦФР" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 г. (далее - договор БР).

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении.

Согласно указанному договору, продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию, в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка (п. 2.1.).

Как установлено п.п. 4.1. - 4.4. договора покупатель обязуется принять электрическую энергию у продавца в группах точек поставки, указанных в п. 2.8 договора, по акту приема-передачи электрической энергии, в количестве, определенном в соответствии с договором о присоединении, регламентами оптового рынка и условиями договоров; оплатить электрическую энергию, купленную по договору, а также штрафы и пени за неисполнение и (или) несвоевременное исполнение обязательств по договору в сроки, предусмотренные договором, договором о присоединении и регламентами оптового рынка; подписывать акты сверки расчетов, акты приема передачи электрической энергии в порядке и сроки, которые предусмотрены договором; обеспечивать исполнение обязательств по оплате электрической энергии по договору в порядке и способами, предусмотренными Договором о присоединении.

В соответствии с п. 5.1. договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Как следует из п.п. 5.5. - 5.10. договора, акты приема-передачи электрической энергии и акты сверок расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме, если не позднее третьего рабочего дня с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта сверки расчетов в электронном виде, либо пятого рабочего дня - на бумажном носителе, покупатель не направит подписанные со своей стороны акты приема-передачи электрической энергии и акты сверок расчетов либо мотивированный отказ от подписания.

Во исполнение договора БР продавец поставил покупателю в период за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 г. электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи N КП-06271 от 30.09.2019 г.; N КП-07021 от 31.10.2019 г.; N КП-07711 от 30.11.2019 г.

Акты приема-передачи электрической энергии по договору БР за период сентябрь, октябрь 2019 г., подписаны покупателем без замечаний. Акт приема-передачи электрической энергии по договору БР за период ноябрь 2019 г., направлены ответчику сопроводительными письмами от 20.12.2019 г. N 53-240.

Мотивированный отказ от подписания акта ответчиком не представлен, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в акте, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью мощности, в связи с чем, поставленная Ответчику в сентябре, октябре, ноябре 2019 г. электрическая энергия считается принятым и подлежит оплате.

Таким образом, АО "ЦФР" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате электрической энергии не исполнил. В связи с чем, за ПАО "МРСК Северного Кавказа" числилась задолженность по основному долгу за указанные периоды.

Данная задолженность частично передана от АО "ЦФР" (цедент) АО "ЭнергосбыТ Плюс" (цессионарий) по договору уступки прав (цессии) N 0952-Ц-20 от 20.02.2020 г. в размере 51 844 руб. 34 руб.

Исходя из п. 1.4. договора уступки (цессии), к цессионарию переходят права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объему уступаемого права.

Документы, подтверждающие право (денежное требование) цедента к ПАО "МРСК Северного Кавказа" (должник) по договору БР переданы АО "ЭнергосбыТ Плюс" в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи к договору уступки прав (цессии).

АО "ЦФР" уведомило ПАО "МРСК Северного Кавказа" о состоявшейся уступке уведомлениями от 20.02.2020 г. N 0952-Ц-20 (приложения N 15).

В связи с чем, на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО "ЭнергосбыТ Плюс" является кредитором по обязательствам ответчика, возникшим из договора БР на сумму основного долга в размере 51 844 руб. 34 коп., и имеет право требовать с ответчика оплаты указанного основного долга.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, подтвержденные материалами дела исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В настоящем споре исковые требования вытекают из заключенного между АО "ЦФР" и ответчиком договора и договора уступки прав (цессии), заключенного между истцом и АО "ЦФР", в связи с чем, отношения ответчика с его контрагентами не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего спора, отсутствие у ответчика средств на оплату не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, с учетом положений ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан исполнить денежное обязательство по оплате оказанных услуг, в период действия договоров в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, в связи с чем, поставленная ответчику в спорный период электроэнергия и мощность подлежит оплате им в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года по делу N А40-79170/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россетти Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина