Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 20АП-6207/20 по делу N А68-6018/2020

г. Тула

5 ноября 2020 г.

Дело N А68-6018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лсицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щекинская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2020 по делу N А68-6018/2020 (судья Шабанова Т.Ю.) принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов "Город" Тула (Тульская область, г. Советск, ИНН 7118018083; ОГРН 1167154061172) к обществу с ограниченной ответственностью "Щекинская ГРЭС" (Тульская область, г. Советск, ИНН 7118506482; ОГРН 1137154027405) о взыскании задолженности в размере 6 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 06.07.2020 в размере 427 629 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов "Город" Тула (далее - ООО ЦОК "Город" Тула, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Щекинская ГРЭС" (далее - ООО "Щекинская ГРЭС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 06.07.2020 в размере 427 629 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2020 с ООО "Щекинская ГРЭС" в пользу ООО ЦОК "Город" Тула взыскан долг в размере 6 350 000 руб., проценты в размере 427 629 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 888 руб. 00 коп., всего 6 834 517 руб. 66 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленные на долг в размере 6 350 000 руб., начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты долга (включая день оплаты).

ООО "Щекинская ГРЭС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2020 по делу N А68-6018/2020, в которой просит изменить указанное решение в части взыскания процентов и принять новый судебный акт, снизив размер процентов до 213 814,83 руб.

Заявитель жалобы полагает, что взысканный размер суммы процентов не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Апеллянт также указывает на то, что не исполнение ответчиком обязательств связано с несвоевременной оплатой со стороны контрагентов ответчика.

От ООО "Щекинская ГРЭС" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2016 между ООО ЦОК "Город" Тула и ООО "Щекинская ГРЭС" заключен договор оказания услуг N 1, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика в соответствии с разделом В настоящего договора, а также посреднические финансовые услуги в соответствии с разделом С настоящего договора, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и размере, установленные настоящим договором, в соответствии с протоколом согласования услуг, оформленными в соответствии с отчетом о фактически произведенных действиях при оказании услуг по правовому обеспечению деятельности заказчика, оформленному в соответствии с Приложением N 5 к настоящему договору, и отчетами исполнителя, оформленными в соответствии с приложением N 6 к настоящему договору (пункт А1.1 договора).

В разделе D договора оказания услуг от 01.10.2016 стороны согласовали, что общая стоимость, оказываемых исполнителем услуг ежемесячно составляет 293 074 руб. 94 коп.

Дополнительным соглашением N 2 от 22.08.2017 стороны изменили общую стоимость оказываемых исполнителем услуг до суммы 1 500 000 руб. 00 коп.

По условиям дополнительного соглашения N 3 от 06.03.2019 стоимость оказываемых исполнителем услуг стала составлять 370 000 руб. 00 коп.

Кроме того, заказчик обязался возмещать иные расходы исполнителя, понесенные последним в ходе исполнения настоящего договора при их документальном подтверждении и согласовании с заказчиком. Исполнитель в срок до 14 числа месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес заказчика счет. Заказчик оплачивает услуги исполнителя по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 40% от общей стоимости договора заказчик оплачивает 29 числа расчетного месяца. На основании выставленного исполнителем счета заказчик производит окончательную оплату с учетом ранее внесенных денежных средств, до 14 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с октября 2018 года по май 2019 года ООО ЦОК "Город" Тула оказало ООО "Щекинская ГРЭС" услуги, предусмотренные разделом А договора от 01.10.2016 N 1 на общую сумму 6 350 000 руб., что подтверждается актами N 2 от 28.02.2019, N 3 от 31.03.2019, N 4 от 30.04.2019, N 5 от 31.05.2019, N 12 от 31.12.2018, N 1 от 31.01.2019, подписанными сторонами без возражений.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 6 350 000 рублей исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N б/н от 20.04.2020, невыполнение требований которой послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 06.07.2020, а также процентов, начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Фак оказания услуг подтверждается актами N 2 от 28.02.2019, N 3 от 31.03.2019, N 4 от 30.04.2019, N 5 от 31.05.2019, N 12 от 31.12.2018, N 1 от 31.01.2019, подписанными сторонами без возражений.

Ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы задолженности, факт оказания услуг не опровергнут.

На основании изложенного, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании ответчика в пользу истца о взыскании задолженности в общей сумме 6 350 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 427 629 руб. 66 коп. за период с 18.06.2019 по 06.07.2020 на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца общий размер процентов за период с 18.06.2019 по 06.07.2020 составил 427 629 руб. 66 коп., исходя из ставки рефинансирования, периода и размера задолженности.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик просил снизить размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, положения статьи 333 ГК РФ в данном случае не применимы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 этой статьи.

Поскольку истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии с пунктом 1 статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, а факт просрочки исполнения денежного обязательства является установленным, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за период с 18.06.2019 по 06.07.2020 в размере 427 629 руб. 66 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга в размере 6 350 000 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга в размере 6 350 000 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из изложенного, несвоевременная оплата со стороны контрагентов не является основанием для отказа истцу во взыскании неустойки с ответчика, в связи с чем довод заявителя жалобы отклоняется апелляционной коллегией.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2020 по делу N А68-6018/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина