Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 17АП-11398/20 по делу N А50-16215/2020

г. Пермь

05 ноября 2020 г.

Дело N А50-16215/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу, заявителя, публичного акционерного общества "Т Плюс",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 03 сентября 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-16215/2020

по заявлению

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2020 N 2915,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2020 N 2915 по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее -административный орган, Инспекция) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2020 года (резолютивная часть от 27 августа 2020 года), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что Инспекцией не доказан состав вменяемого административного правонарушения. Указывает, что ЖСК N 10 является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения для домов N 10 по ул. Судозаводской, N 73 по ул. Танцорова, 8 по ул. Камышинской и в силу подпункта "а" пункта 149 Правил N 354, ЖСК N 10 как исполнитель должно нести ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг. У Теплоснабжающей организации (ПАО "Т Плюс") предусмотрена обязанность по поддержанию температуры сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности, соответственно заявитель является ненадлежащим субъектом привлечения к ответственности. Отмечает, что при проведении проверки и замеров температуры на вводе в домах 73 по ул. Танцорова и 8 по ул. Камышинская нарушений не установлено.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ПАО "Т Плюс" полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.03.2020 N 2915 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой установлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно:

1. В многоквартирном доме N 10 по улице Судозаводской города Перми при проверке выявлены следующие нарушения:

- температура горячего водоснабжения в квартире N 47 во вспомогательном помещении (санузле) в точке водоразбора после трехминутного пропуска составляет +47°С (при норме не менее +60°С).

Температура горячего водоснабжения на вводе в дом (по показаниям общедомового прибора учета) составляет +49,82°С, на обратном трубопроводе +36,55 °С.

2. В многоквартирном доме N 73 по улице Танцорова города Перми при проверке выявлены следующие нарушения:

- температура горячего водоснабжения в квартире N 61 во вспомогательном помещении (санузле) в точке водоразбора после трехминутного пропуска составляет +44°С (при норме не менее +60°С).

3. В многоквартирном доме N 8 по улице Камышинской города Перми при проверке выявлены следующие нарушения:

- температура горячего водоснабжения в квартире N 2 во вспомогательном помещении (кухня) в точке водоразбора после трехминутного пропуска составляет +43°С (при норме не менее +60°С).

Замер температуры горячего водоснабжения произведен термометром контактным цифровым ТК-5.04, 41002-09 заводской номер 1366042, свидетельство о поверке N 08/68689.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 25.03.2020 N 2915.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2020 N 2915 и в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 17.06.2020 N 2915 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли 4 сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, может быть любой хозяйствующий субъект, участвующий в процессе обеспечения потребителей коммунальными услугами, если результате его виновных действий (бездействия) допущено нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, детализирующей положения части 1 статьи 40, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации применительно к сфере регулируемым этим Кодексом общественных отношений, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, регулируются в частности Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правилами N 354).

Согласно пункту 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условии использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно подп. "а" п. 33 названных Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что к коммунальным услугам относится и горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Из указанного следует, что требования по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества распространяется на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы, в связи с чем субъектом ответственности за нарушение требований Правил N 354 может быть и ресурсоснабжающая организация.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией при предоставлении коммунальной услуги теплоснабжения для потребителя жилого дома N 10 по ул. Судозаводская, г. Перми.

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять потребителю (исполнителю коммунальных услуг) тепловую энергию для бытовых нужд и является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанной обязанности.

С учетом изложенного Инспекцией сделан правильный вывод о том, что ПАО "Т Плюс" является надлежащим субъектом административной ответственности за нарушения обязательных требований по обеспечению надлежащего качества коммунальной услуги.

Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 требованием к качеству горячего водоснабжения относится обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проведения проверки выполнены замеры температуры горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в дом N 10 по улице Судозаводской города Перми. Температура горячей воды на вводе в дом составила + 49,82°С, вследствие чего во вспомогательном помещении (санузле) в квартире N 47 в точке водоразбора после трехминутного пропуска температура горячего водоснабжения составляет +47°С (при норме не менее +60°С); во вспомогательном помещении (санузле) в квартире N 61 дома N 73 по улице Танцорова города Перми в точке водоразбора после трехминутного пропуска температура горячего водоснабжения составляет +44°С (при норме не менее +60°С), во вспомогательном помещении (кухня) в квартире N 2 дома N 8 по улице Камышинской города Перми в точке водоразбора после трехминутного пропуска температура горячего водоснабжения составляет +43°С (при норме не менее +60°С), что не соответствует установленным требованиям и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Факт невыполнения Обществом обязанности по поставке теплового ресурса надлежащего качества подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 25.03.2020 N 2915, протоколом об административном правонарушении от 18.05.2020 N 2915.

В связи с наличием статуса ресурсоснабжающей организации, общество "Т Плюс" несет обязанность обеспечивать нормативный уровень и режим бесперебойного предоставления коммунальных услуг населению, а неисполнение указанной обязанности образует в его деятельности событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим субъектом привлечения к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с Правилами N 354 общество "Т Плюс" является лицом, ответственным за качественное предоставление коммунальной услуги собственнику жилого дома N 10 по ул. Судозаводская, г. Перми.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Вопреки позиции заявителя жалобы, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что Инспекцией не производилось измерение параметров водоснабжения на границе балансовой принадлежности в отношении домов N 73 по ул. Танцорова и N 8 по ул. Камышинской опровергается материалами проверки.

Как следует из оспариваемого постановления, многоквартирные дома N 73 по ул. Танцорова и N 8 по ул. Камышинской расположены на транзите от многоквартирного дома N 10 по ул. Судозаводской г. Перми.

В соответствии со статьей 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии.

Как верно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что участок сети не принадлежит заявителю, не свидетельствует об отсутствии вины Общества, поскольку не освобождает его от обязанности контролировать качество представляемых им услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ПАО "Т Плюс" извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Мера ответственности, назначенная заявителю в порядке статьи 4.3 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного правонарушения, соответствует санкции статьи 7.23 КоАП РФ, является справедливой и обоснованной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Соответствующий довод жалобы отклонен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2020 года (резолютивная часть от 27 августа 2020 года) по делу N А50-16215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.М. Савельева