Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 12АП-8731/20 по делу N А57-4795/2020

г. Саратов

05 ноября 2020 г.

Дело N А57-4795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Автаевой Гульмиры Сержановны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2020 года по делу N А57-4795/2020,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мохрякова Андрея Владимировича (ОГРНИП 310645313700020, ИНН 645300943600, г. Саратов)

к индивидуальному предпринимателю Автаевой Гульмире Сержановне (ОГРНИП 319645100048994, ИНН 641305466216, г. Саратов),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Деливери Клаб" (г. Москва),

о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права в размере 1 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представитель индивидуального предпринимателя Автаевой Гульмиры Сержановны - Рамзаев Юрий Петрович, действующий на основании доверенности от 18 сентября 2020 года,

- представитель индивидуального предпринимателя Мохрякова Андрея Владимировича - Николаева Светлана Александровна, действующая на основании доверенности от 02 марта 2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Мохряков Андрей Владимирович (далее - ИП Мохряков А.В., истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Автаевой Гульмире Сержановне (далее - ИП Автаева Г.С., ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права в размере 1 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Автаевой Г.С. в пользу ИП Мохрякова А.В. взыскана компенсация за неправомерное использование объектов авторского права в размере 550 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для предъявления иска послужило размещение ответчиком 07.11.2019 без согласия истца в сети "Интернет" на веб-сайте https://saratov.delivery-club.ru/ (URL-адрес: http://saratov.delivery-club.ru/srv/Japona_Khata_srt) фотографий готовых блюд (суши, ролы, закуски, соусы, десерты) в количестве 110 штук, правообладателем которых является истец, что подтверждается протоколом осмотра нотариусом доказательств - информации в сети "Интернет" от 07.11.2019, реестровый номер 36/77-н/36-2019.

Впервые указанные фотографии были обнародованы истцом 01.06.2016 на веб-сайте https://saurisushi.ru/ и подписаны: "Сеты: лучшая цена, хороший выбор, люкс, сяке сет, спайси, сливочный сет, ассорти, сливочный жареный, ассорти жареное, урамаки и запеченные, урамаки и жареные, большая компания; Суши: сяке, унаги, эби, магуро, вакаме, икура, сяке спайси, магуро спайси, унаги спайси, эби спайси, мидии спайси, сливочная икура, сливочные суши с лососем, сливочные суши с угрем, сливочные суши с креветкой, суши люкс, Роллы: сяке маки, калифорния с пряным лососем, сяке маки с пряным лососем, унаги маки, текка маки, эби маки, тай маки, крузи маки, авокадо маки, акай, каппа маки, харумаки с беконом, харумаки люкс, делюкс, акира, харумаки сяке, харумаки унаги, харумаки эби, футо маки сяке, тейшоку классический, тейшоку пряный, ясай, осака, пирамида, мэйсаку, янамото, тайланд, филадельфия лайт, филадельфия фреш, филадельфия с огурцом, филадельфия с креветкой, филадельфия классическая, филадельфия люкс, калифорния лосось, калифорния угорь, калифорния лайт, канадский с креветкой, канадский, канадский лайт, ролл сливочный с креветкой, ролл сливочный с тунцом, ролл сливочный с лососем, сливочный с крабом, мияги, суаре, желтое море, фиджи, сяке спайси, хигаси, тоями маки, нагоя, якогама, грин ролл, йошики, изумидай,нежный, европейский, ассорти сливочное, Жареные и запеченные роллы: наруто, сенсей, татами, миюши, азия, китами, мияги запеченный, наоми, огненный в кляре, турин, кэзуми, филадельфия запеченная, нежный жареный, кабуки, калифорния запеченная, чикен темпура, эби темпура, асахи, тай темпура, эби фурай, токио, фушими, огненный, нагано, македония, итальянский, американский, гейша, европа, бангкок, сакура, такамари, катсура, пикантный, ямато, окинава, кенко, якудза, бостон; Салаты, закуски, соусы: имбирь, эби фурай, ика фурай, картофель фри, ореховый соус, васаби; Десерты, напитки: чизкейк нью-йорк".

Данные фотографии созданы истцом в период 12.03.2016 по 30.05.2016 с помощью фотоаппарата Sony по его месту жительства по адресу: г. Саратов, ул. Академика Антонова, д. 26Б, кв. 128.

В связи с неправомерным использованием ответчиком и третьим лицом спорных фотографий, истец претензиями от 22.11.2019 обратился к ним с требованием прекратить неправомерное использование объектов авторского права.

Истец дополнительно предъявил к ответчику требование об уплате денежной компенсации за незаконное использование объектов авторского права.

ООО "Деливери Клаб" претензию истца удовлетворил и удалил фотографии истца из контента сайта по указанному адресу.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, результат урегулирования спора в материалы дела не представлен, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу статьи 1259 объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения.

Пунктом 2 статьи 1295 ГК РФ установлено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Содержание исключительного права определено в статье 1229 ГК РФ, согласно пункту 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Законодателем установлена презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент на веб-сайте https://saurisushi.ru/ в его нижней части размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "Саюри".

Истец является правообладателем товарного знака "Саюри", который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 14.07.2015 за N 548166 (л.д. 9-10).

В этой связи суд первой инстанции счел, что истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, установлена презумпция авторства (презумпция правообладателя) истца, которая ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с чем, бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

Установлено, что сайт https://saratov.delivery-club.ru/ отображает рекламу деятельности места общественного питания "Япона Хата", соответственно ИП Автаева Г.С. осуществляет предпринимательскую деятельность с помощью указанного веб-сайта.

По этой причине, ответственность ИП Автаевой Г.С. за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя наступает независимо от вины.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не доказано отсутствие у истца прав на спорные фотографии, принадлежность таких прав самому ответчику либо правомерность использования им объектов авторского права.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61).

В настоящем споре требование о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование объектов авторского права, истец рассчитывает исходя из установленного законом минимального размера компенсации за каждое нарушение, не нуждающегося в доказывании ее соразмерности (10 тыс.руб.).

В соответствии со статьей 1252 если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценив представленные доказательства, определяя размер компенсации за незаконное использование ответчиком спорных фотографий в количестве 110 штук, суд первой инстанции учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, счел возможным снизить заявленный ко взысканию размер компенсации до 50% от заявленного истцом размера, что составило в общей сумме 550 000 руб.

В части снижения размера компенсации истцом решение не обжалуется, жалоба ответчика доводов в данной части также не содержит.

Довод заявителя жалобы о расположении знака охраны авторского права, состоящий из латинской буквы на веб-сайте https://saurisushi.ru/ судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:

- латинской буквы "C" в окружности;

- имени или наименования правообладателя;

- года первого опубликования произведения.

Четкого расположения знака охраны авторского права не определено, главное условие его расположения заключается в том, что знак охраны, состоящий из латинской буквы , должен быть расположен на каждом экземпляре произведения.

Учитывая тот факт, что истцу принадлежат исключительные права на весь контент, размещенный на веб - сайте https://saurisushi.ru/, истцом на указанном веб-сайте был размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы .

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, отклоняюися судебной коллегией.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2020 года по делу N А57-4795/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Автаевой Гульмиры Сержановны (ОГРНИП 319645100048994, ИНН 641305466216) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О. И. Антонова

Судьи

Т. В. Волкова Л. Ю. Луева