Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 13АП-23836/20 по делу N А56-71270/2019

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2020 г.

Дело N А56-71270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Бурдинская Е.В., на основании доверенности от 01.11.2019,

от ответчика: представитель Шулькина А.А., на основании доверенности от 02.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23836/2020) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А56-71270/2019, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Русь"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - Общество) о взыскании 298 750 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.06.2017 по 30.06.2017 и с 01.01.2018 по 31.12.2018 по договору аренды от 21.10.2009 N 02/ЗК-07580, 93 367 руб. 04 коп. пеней по состоянию на 25.12.2018, расторжении договора аренды от 21.10.2009 N 02/ЗК-07580 и выселении с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, участок 23 (севернее дома 14, литера А).

Решением от 24.09.2019 суд взыскал с Общества в пользу Учреждения 20 369 руб. задолженности, 4 927 руб. 70 коп. пеней; в остальной части в иске отказал; взыскал с Общества в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

От Общества поступило ходатайство о взыскании 65 720 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в том числе расходов на печать фотоматериалов в размере 242 руб.

Определением от 09.07.2020 суд взыскал с Учреждения 65 478 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, считая сумму взысканных расходов неразумной и чрезмерно завышенной.

В настоящем судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридической помощи в связи с рассмотрением дела заявителем представлены: соглашение, заключенное с адвокатом Матвеевой А.А. от 11.09.2019 N 12-МАА на оказание юридических услуг (далее - соглашение), согласно которому адвокат Матвеева А.А. обязуется оказывать юридические услуги по представительству интересов Общества по данному делу, копия кассового и товарного чека на сумму 242 руб. в счет подтверждения расходов на фотографии, акт выполненных работ от 27.09.2019 N 09/2019, квитанция N 047602 на сумму 70000 руб.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности факта несения заявителем судебных расходов в размере 65 478 руб. (с учетом пропорционального удовлетворения требований), а также взаимосвязи с рассматриваемым делом, отказав в удовлетворении заявления в части взыскания расходов, понесенных на изготовление фотоматериалов.

Апелляционный суд полагает определение суда подлежащим изменению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае цена иска составляет 392 117 руб. 72 коп., из которых судом было удовлетворено 37 571 руб. 25 коп. (арендная плата за период с 01.06.2017 по 27.06.2017 в размере 20 369 руб. 34 коп. и неустойка на этот долг в размере 17 201 руб. 91 коп.). При этом размер неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ до 4 927 руб. 70 коп.

Таким образом, в иске отказано на 90,41%.

Ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела на оплату услуг представителя затрачено 70 000 руб. (+ 242 руб. на изготовление фотографий).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципов разумности и справедливости, существа рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики по аналогичным делам, суд апелляционной инстанции полагает, что разумными следует признать расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанций в размере 20 000 руб. Кроме этого суд полагает относящимися к настоящему делу расходы в размере 242 руб. на изготовление фотографий.

С учетом пропорции размер расходов, подлежащих взысканию с истца, составляет 18 082 руб.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-71270/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русь" 18 082 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина