Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 17АП-11079/20 по делу N А60-18827/2020

г. Пермь

05 ноября 2020 г.

Дело N А60-18827/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.,

судей Гуляковой Г. Н., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н. П.,

при участии:

от истца по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД МАШИНЕРИ" (ИНН 6685126549, ОГРН 1176658009879): Тужиков П. Н., предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 10.02.2020

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "ТК АПРЕЛЬ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2020 года по делу N А60-18827/2020

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД МАШИНЕРИ" (ИНН 6685126549, ОГРН 1176658009879)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК АПРЕЛЬ" (ИНН 7715861956, ОГРН 1117746294566)

о взыскании 396 278,64 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТК АПРЕЛЬ" (ИНН 7715861956, ОГРН 1117746294566)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД МАШИНЕРИ" (ИНН 6685126549, ОГРН 1176658009879)

о взыскании 380 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД МАШИНЕРИ" (далее - ООО "ГРАНД МАШИНЕРИ") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК АПРЕЛЬ" (далее - ООО "ТК АПРЕЛЬ") с требованием о взыскании задолженности по договору поставки N 121-1805 от 18.05.2018 в размере 396 278,64 руб., в том числе основного долга в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2018 по 17.04.2020 в размере 46 278,64 руб.

21.05.2020 в арбитражный суд поступило встречное заявление ООО "ТК АПРЕЛЬ", в котором оно просит взыскать с ООО "ГРАНД МАШИНЕРИ" в пользу ООО "ТК АПРЕЛЬ" денежные средства в размере 380 000 руб., уплаченные ООО "ТК АПРЕЛЬ" ООО "ГРАНД МАШИНЕРИ" в качестве авансовых платежей за поставленный ООО "ГРАНД МАШИНЕРИ" по УПД N 64 от 13.06.2018 некачественный товар с существенными недостатками, также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10 600 руб.

Суд принял встречное заявление ООО "ТК АПРЕЛЬ" к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 (резолютивная часть от 24.07.2020) по делу N А60-18827/2020 первоначальные исковые требования ООО "ГРАНД МАШИНЕРИ" удовлетворены: с ООО "ТК АПРЕЛЬ" в пользу ООО "ГРАНД МАШИНЕРИ" взыскано 350 000 руб. долга, 46 278,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 926 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик по первоначальному иску ООО "ТК АПРЕЛЬ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований ООО "ТК АПРЕЛЬ".

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТК АПРЕЛЬ" приводит доводы о неверном применении судом положений п.п. 3.5-3.10 договора к рассматриваемой ситуации, поскольку указанные пункты применимы к ситуациям, когда дефект поставленного товара выявляется в ходе его эксплуатации, тогда как редуктор, поставленный по договору, не был установлен на технику общества. Отмечает, что несоответствие поставленного товара требуемому (товар не соответствовал наименованию, указанному в УПД N 64 от 13.06.2018 и запросе ООО "ТК АПРЕЛЬ") было выявлено при попытке установить его на бульдозер; в отсутствии маркировки редуктора его реальное наименование было невозможно установить при приемке. Установив несоответствие поставленного товара наименованию (модификации), указанному в заказе ООО "ТК АПРЕЛЬ" и УПД N 64 от 13.06.2018, общество в срок, установленный п. 3.2 договора проинформировало об этом ООО "ГРАНД МАШИНЕРИ". Полагает, что судом сделан ошибочный вывод о несоответствии критериям достоверности, относимости и допустимости доказательства направления претензии от 17.06.2018. Одно и то же доказательство расценено судом как допустимое при принятии встречного иска, свидетельствующее о соблюдении досудебного порядка и как недопустимое при доказывании факта направления той же претензии в адрес ООО "ГРАНД МАШИНЕРИ".

ООО "ГРАНД МАШИНЕРИ" против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель ООО "ГРАНД МАШИНЕРИ" в судебном заседании апелляционного суда поддерживал доводы письменного отзыва.

ООО "ТК АПРЕЛЬ" явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между ООО "ГРАНД МАШИНЕРИ" (поставщик) и ООО "ТК АПРЕЛЬ" (покупатель) был заключен договор поставки N 121-1805 от 18.05.2018, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части, расходные материалы, узлы и агрегаты, моторное масло и иной товар для импортной техники, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки авансовые платежи засчитываются согласно очередности их поступления. Общая сумма, поступивших на расчетный счет продавца денежных средств, должна быть эквивалентна общей сумме поставляемого товара согласно подписанным спецификациям. При недоплате или переплате денежных средств, стороны обязуются погасить задолженность в течение 5 (пяти) дней.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае передачи товара, не соответствующего условиям договора по вине поставщика или завода-изготовителя, поставщик устраняет недостатки за свой счет в минимально короткие, по согласованию сторон, сроки, продолжительность которых зависит от наличия соответствующего вида товара на складе поставщика.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязан известить поставщика о нарушении условий договора о количестве, ассортименте, качестве, комплектности товара в письменном виде в течение пяти дней с момента приемки товара.

В соответствии с п. 2.8 договора покупатель обязуется в течение 5 (пяти) дней со дня получения товара от перевозчика направить в адрес поставщика заверенную покупателем копию транспортной накладной с отметкой о выдаче груза (товара) покупателю.

На основании п. 3.7 договора претензии покупателя могут быть отклонены поставщиком, если установленный на технику товар, приобретенный у поставщика, демонтировался покупателем до получения согласия поставщика на составлении акта о выявленных недостатках товара без присутствия поставщика или до прибытия представителя поставщика к покупателю.

В рамках указанного договора поставщиком передан, а покупателем принят товар, что подтверждается представленной в материалы дела УПД N 64 от 13.06.2018, в соответствии с которым ООО "ГРАНД МАШИНЕРИ" передало, а ООО "ТК АПРЕЛЬ" приняло товар CAT D9RБортовой редуктор б/у Оригинал, стоимостью 730 000 руб.

Факт получения товара удостоверен в УПД подписью работника ответчика и печатью организации и спорным не является.

Покупатель произвел оплату за поставленный по УПД N 64 от 13.06.2018 товар частично на общую сумму 380 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 366 от 06.06.2018 на сумму 130 000 руб., N 402 от 20.06.2018 на сумму 50 000 руб., N 405 от 21.06.2018 на сумму 100 000 руб., N 418 от 27.06.2018 на сумму 100 000 руб.

В связи с неполной оплатой постановленного товара на стороне покупателя ООО "ТК АПРЕЛЬ" образовалась задолженность перед ООО "ГРАНД МАШИНЕНРИ" в размере 350 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате в полном объеме, ООО "ГРАНД МАШИНЕНИ" направило в адрес ООО "ТК АПРЕЛЬ" досудебную претензию исх. N 143 от 19.06.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ООО "ГРАНД МАШИНЕНИ" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ссылаясь на то, что товар оказался ненадлежащего качества, покупатель обратился в арбитражный суд с встречным иском о возврате уплаченных в качестве авансовых платежей за поставленный по УПД N 64 от 13.06.2018 некачественный товар с существенными недостатками.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения ответчиком суммы долга в заявленном истцом размере и, как следствие, правомерности требования истца о взыскании основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых судом проверен и признан верным. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТК АПРЕЛЬ", суд исходил из недоказанности факта поставки некачественного товара.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 408 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара ООО "ГРАНД МАШИНЕНРИ" и получения его ООО "ТК АПРЕЛЬ", а также наличие на стороне ООО "ТК АПРЕЛЬ" долга в размере 350 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не является спорным. Ответчик по первоначальному иску подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 350 000 руб. актом сверки от 31.03.2019.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара на взыскиваемую сумму суду не представлены (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, первоначальные исковые требования о взыскании долга в размере 350 000 руб. удовлетворены судом правомерно.

Кроме того, истец по первоначальному иску просил взыскать с ООО "ТК АПРЕЛЬ" проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 46 278,64 руб. за период с 13.06.2018 по 17.04.2020.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный ООО "ГРАНД МАШИНЕРИ" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан правильным. Возражений по указанному поводу в жалобе ООО "ТК АПРЕЛЬ" не приводит.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ при отсутствии гарантии продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ).

В силу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи возлагается на покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив представленные ответчиком по первоначальному иску в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества.

При этом суд отметил, что ни универсальный передаточный акт, никакой иной документ не содержит сведения о наличии недостатков в товаре; ответчик принял товар без каких-либо претензий. В нарушение п. 3.7 договора ООО "ТК АПРЕЛЬ" не направило в адрес истца предложение о составлении акта о выявленных недостатках с указанием места и времени составления данного акта, а самостоятельно, без наличия согласия поставщика на составление акта о выявленных недостатках, произвело демонтаж поставленного оборудования. Более того, в соответствии с п. 3.10 договора поставки N 121-1805 от 18.05.2018 в случае возникновения спора о причинах выявленного недостатка, по требованию любой из сторон, в порядке, установленном законодательством, должна быть назначена экспертиза, чего в рассматриваемом случае произведено не было. Кроме того, суд счел недоказанным факт уведомления поставщика о поставке некачественного товара. Доказательство направления представленной в качестве соответствующего уведомления о поставке товара ненадлежащего качества претензии от 17.06.2018, признано судом ненадлежащим, ввиду выявленного несоответствия критерию достоверности, относимости и допустимости.

Обращаясь с жалобой, ООО "ТК АПРЕЛЬ" настаивает на неверном применении судом положений п.п. 3.5-3.10 договора к рассматриваемой ситуации, поскольку указанные пункты договора применимы к случаям, когда дефект поставленного товара выявляется в ходе его эксплуатации, тогда как редуктор, поставленный по договору, не был установлен на технику общества. Акцентирует внимание, что несоответствие поставленного товара требуемому (товар не соответствовал наименованию, указанному в УПД N 64 от 13.06.2018 и запросе ООО "ТК АПРЕЛЬ") было выявлено при попытке установить его на бульдозер; в отсутствии маркировки редуктора его реальное наименование было невозможно установить при приемке. Установив несоответствие поставленного товара наименованию (модификации), указанному в заказе ООО "ТК АПРЕЛЬ" и УПД N 64 от 13.06.2018, общество в срок, установленный п. 3.2 договора проинформировало об этом ООО "ГРАНД МАШИНЕРИ" претензией от 17.06.2018.

По результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО "ТК АПРЕЛЬ", поскольку ответчик по первоначальному иску не доказал правомерность своего требования достаточными относимыми и допустимыми доказательствами, на что верно указал суд.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у апелляционного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Аргументы ООО "ТК АПРЕЛЬ" о том, что редуктор не был установлен и не эксплуатировался голословны, никакими документами, фиксирующими указанные обстоятельства, а также невозможность его установки, не подкреплены.

Акт осмотра некачественного товара отсутствует; экспертиза качества товара также ООО "ТК АПРЕЛЬ" произведена не была.

Сведений об осведомленности ООО "ГРАНД МАШИНЕРИ" о наличии соответствующего рода претензий ООО "ТК АПРЕЛЬ" к поставленному товару не имеется; к доказательству направления в адрес истца претензии от 17.06.2018, суд высказал обоснованные сомнения.

Более того, направленным в адрес ООО "ГРАНД МАШИНЕРИ" актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 (представлен в электронном виде с первоначальным иском), ООО "ТК АПРЕЛЬ" подтверждало наличие у него задолженности перед истцом по первоначальному иску в размере 350 000 руб., что также свидетельствует о непоследовательности занятой позиции по настоящему спору, с учетом аргументов ООО "ТК АПРЕЛЬ" о выявленном по состоянию на 17.06.2018 дефекте поставленного товара и истребовании в этой же претензии суммы уже произведенных оплат за товар в случае неполучения ответа на нее.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказан факт нарушения истцом требований к товару, факт поставки товара ненадлежащего качества с существенными недостатками материалами дела не подтвержден.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, ООО "ТК АПРЕЛЬ" не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы ООО "ТК АПРЕЛЬ" следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года по делу N А60-18827/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Л.Х. Риб