Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 13АП-26904/20 по делу N А56-52110/2020

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2020 г.

Дело N А56-52110/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26904/2020) АО "Управляющая компания "Корта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-52110/2020, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к АО "Управляющая компания "Корта"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42; далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Управляющая компания "Корта" (ОГРН 1187847093500; Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д.112Б, корп.2, лит., пом.2; далее - Общество) о взыскании 242 092 руб. 90 коп. долга по договору водоотведения от 12.09.2018 г. N 112-073314-ПП-ВО, за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, в том числе за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 9 013 руб. 30 коп. неустойки, пени по части 6.2 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), начисленные с 28.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 04.09.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении иска.

Общество в жалобе ссылается на то, что в канализационную систему ответчика попадают сточные воды с прилегающих территорий, находящихся вне зоны ответственности ответчика. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. Истец ссылается на необходимость назначения судебной экспертизы, которая установит наличие подпора из посторонних источников загрязняющих веществ.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) 12.09.2018 заключили договор N 12-073314-ПП-ВО водоотведения (далее - Договор), согласно которому Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1 в отношении объекта (складская база), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Александровской Фермы пр., д.17, лит.А, лит.Б,В,Д,К,Р,Х,О,Т (пункт 2 Договора).

Датой начала приема сточных вод является 15.05.2018 (пункт 4 Договора).

Оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит плату в следующем порядке: 50 % стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счетов, выставляемых в оплате Предприятием не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 6 и 7 Договора).

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчиком не производится оплата задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 2 Закона N 416-ФЗ состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В приложении N 3 к Правилам N 644 указаны нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

Согласно Договору водоотведение ответчика осуществляется по трем выпускам, границей раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон являются точки присоединения абонента (ответчика) к канализационным колодцам N 49(5), 203, 171 (41) (согласно схеме Приложения N 3 к Договору).

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства и условий Договора ответственность за эксплуатацию канализационных сетей, подключенных к централизованной системе водоотведения, и на которых оборудованы контрольные канализационные колодцы, несет ответчик.

Отбор проб сточных вод осуществлен 31.10.2019 в присутствии представителя ответчика на выпуске N 3, в контрольном колодце N 172, указанном в Договоре. На выпусках N 1 и N 2 зафиксировано отсутствие расхода сточных вод.

Факт отбора проб в надлежащем контрольном колодце ответчиком не оспаривается.

В момент отбора проб водоотведение осуществлялось в рабочем режиме, подпор не зафиксирован.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не доказал, что источником поступления загрязняющих веществ являлась городская территория. В материалах дела отсутствуют результаты отбора проб воды, поступающей в сети ответчика с прилегающих территорий. Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Акт отбора проб от 31.10.2019 N 360752-071019-01 подписан представителем ответчика без замечаний.

Согласно пункту 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) при отборе проб сточных вод абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Отбор и последующий анализ проб сточных вод истцом произведен в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик не воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб.

Ответчик контрасчёта и доказательства отсутствия долга или его наличия в меньшем размере в материалы дела не представил. Сброс загрязняющих веществ иными лицами ответчиком не доказан.

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании части 6.4 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ.

Судом проверен расчет неустойки с применением действующей ставки Центрального банка Российской Федерации. Размер неустойки по состоянию на 03.06.2020 составляет 9 013 руб. 30 коп.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права предоставлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик не оспорил документы, представленные истцом в обоснование своих требований, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, высказал намерение заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признав представленные истцом доказательства достаточными и допустимыми.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено. Решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-52110/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская