Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-48915/20 по делу N А40-91101/2020

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-91101/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТАМПСЕРВИС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу

N А40-91101/20

по иску ООО "ПК "ГОРНАЯ АВТОМАТИКА"

к ответчику ООО "ТАМПСЕРВИС"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГОРНАЯ АВТОМАТИКА"(далее по тексту -ООО "ПК "ГОРНАЯ АВТОМАТИКА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМПСЕРВИС"(далее по тексту- ООО "ТАМПСЕРВИС") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 112250 руб.и с 23.04.2020 г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-91101/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правомерно определено, что 05.03.2020 г. между ООО "ТАМПСЕРВИС" и ООО " ПК " ГОРНАЯ АВТОМАТИКА" заключен договор

N 014\2020, согласно которому, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель проводит работы по организации участия заказчика в выставке НЕФТЕГА32020 в ЦВК Экспоцентр во время проведения выставки с 13 по 16.04.2020 года.

В силу п 3.1 соглашения (приложение N 1 к договору) стоимость оказываемых исполнителем работ заказчику составляет 224 500 рублей, при оплате 50% до 11.03.2020 года и 50% до 14.04.2020 года.

ООО "ПК " ГОРНАЯ АВТОМАТИКА" произвело оплату услуг в размере 50%- 112 250 рублей платежным поручением от 10.03.2020 г. N 222

Однако, как утверждает истец в иске, ответчик обязательства по договору не исполнил.

30.03.2020 г. в адрес ООО "ТАМПСЕРВИС" направлено уведомление о расторжении договора и соглашение о расторжении договора с требованием возврата денежных средств.

23.04.2020 года почтовое отправление с уведомлением о расторжении договора, соглашением о расторжении договора, требованием о возврате денежных средств вручены адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оказания услуг по договору, а также, доказательства возврата денежных средств истцу, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 112 250 рублей, с учетом норм ст. 1102 ГК РФ, учитывая доказанность истцом совокупность обстоятельств: приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком, с чем согласился апелляционный суд.

Кроме того, правомерно удовлетворены судом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании с суммы долга 112 250 рублей, рассчитанные с 23.04.2020 г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не уведомлении его судом о слушании дела, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела, так как, копия определения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 г. получена ответчиком 17.06.2020 г. согласно сведениям отчета Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522555848792, а также публикации 07.06.2020 г. на сайте суда в сети интернет сведения о принятии иска к производству(л.д.40-41, т.д,1).

Иные доводы заявителем апелляционной жалобы в апелляционной жалобе не приведены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-91101/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТАМПСЕРВИС" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТАМПСЕРВИС"(ОГРН 1027739875602, ИНН7703017748) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова