Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 11АП-12924/20 по делу N А49-5005/2020

г. Самара

5 ноября 2020 г.

Дело N А49-5005/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мезиной Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 августа 2020 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

по делу N А49-5005/2020 (судья Иртуганова Г.К.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (193232, г. Санкт-Петербург, проспект Большевиков, д. 34, корпус 2, Литер А; ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659), к индивидуальному предпринимателю Мезиной Наталье Алексеевне (ИНН 583680201777, ОГРН 306583604500052), о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мезиной Наталье Алексеевне о взыскании суммы компенсации 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи "Любава", "Моисей", а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек в размере 113 руб., состоящих из стоимости спорного товара в размере 60 руб., почтовых расходов в размере 53 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2020 года принято уменьшение исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" о взыскании с индивидуального предпринимателя Мезиной Натальи Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" компенсации в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: "Любава", компенсации в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: "Моисей", а также судебных издержек в сумме 113 руб., состоящих из стоимости спорного товара в сумме 60 руб. и почтовых расходов в сумме 53 руб.; иск общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворен частично, расходы по госпошлине отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: с индивидуального предпринимателя Мезиной Натальи Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонажи в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. и судебные издержки в сумме 56,5 руб.; в удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Мезина Наталья Алексеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Студия анимационного кино "Мельница".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не вправе требовать компенсацию за использование спорных товарных знаков в отношении изобразительных элементов на представленном истцом товаре, факт продажи которого не доказан, поскольку данный элемент не относится к товару 9,28,29,30,32 класса МКТУ, в отношении которого действует правовая охрана товарного знака, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании авторского договора заказа N М-01 от 01.01.2004 и акта приема передачи от 31.03.2004 между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и гражданкой РФ Стеблянко Л.В. (автором), автор принимает на себя обязательство создать изображение персонажей для полнометражного анимационного фильма под рабочим названием "Алеша Попович и Тугарин Змей", а именно : "Алеша", "Любава" и "Моисей" и сдать результат ООО "Студия анимационного кино "Мельница" за вознаграждение.

Согласно п. 1.4 авторского договора, Стеблянко Л.В. передает ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительные права на использование созданных персонажей.

В соответствии с пунктами 2.1.8, 3.2 авторского договора истец вправе осуществлять различные действия в отношении персонажей, в том числе, воспроизводить персонажей, распространять экземпляры персонажей любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее, импортировать, публично показывать персонажей, публично исполнять персонажей и т.д., использовать части, отрывки, фрагменты персонажей в рекламных, коммерческих, представительских, презентационных, демонстрационных, учебных и иных целях по усмотрению студии, коммерческое и некоммерческое использование персонажей путем изготовления и распространения товаров любого вида, а также оказания любых услуг и/или выполнения любых работ и др.

Таким образом, исключительные права на использование созданных персонажей - персонаж (изображение) Алеша", "Любава" и "Моисей" принадлежат истцу на основании авторского заказа N М-01 от 01.01.2004 г.

Из материалов дела следует, что истцом был установлен и задокументирован путем проведения видеосъемки факт продажи ИП Мезиной Н.А. товара - одной термонаклейки с изображением образов персонажей из анимационного сериала "Три богатыря", права на которые принадлежат ООО "Студия анимационного кино "Мельница". Адрес торговой точки, в которой была осуществлена продажа спорного товара: ТЦ "Олимп", отдел "Шитье мое" по адресу: г.Пенза, пр-т Строителей, д. 9.

Установлено, индивидуальный предприниматель Мезина Наталья Алексеевна (ИНН 583680201777, ОГРН 306583604500052) осуществляет предпринимательскую деятельность в данной торговой точке, что подтверждается товарным чеком, выданным представителю истца в связи с приобретением аппликации.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что действия индивидуального предпринимателя Мезиной Натальи Алексеевны по продаже товара с изображениями персонажей "Любава" и "Моисей" нарушают его исключительные права на использование созданных персонажей.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком прав истца как правообладателя рассматриваемых персонажей.

В соответствии с п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п.п. 1,2 ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на термонаклейке, приобретенной у ответчика, с изображениями персонажей "Любава" и "Моисей" усматривается их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает.

Факт продажи товара ответчиком подтвержден товарным чеком от 10.02.2020 г. на сумму 60 руб., содержащим реквизиты ответчика, видеоматериалом с отображением съемки приобретения спорного товара в магазине ответчика, что свидетельствует о нарушении исключительных прав истца как правообладателя на использование данных персонажей.

Доводы заявителя жалобы о том, что использованное изображение не относится к товару 9,28,29,30,32 класса МКТУ, в отношении которого действует правовая охрана товарного знака, отклоняются, поскольку в данном случае правовой охране подлежит изображение персонажей анимационного фильма, права на которые принадлежат истцу на основании авторского договора заказа от 01.01.2004 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом первой инстанции верно отмечено, что изображения персонажей "Любава" и "Моисей" на продаваемой ответчиком аппликации нанесены не раздельно друг от друга, а совместно, представляя собой общую картину части полнометражного анимационного фильма "Алеша Попович и Тугарин Змей", что позволяет сделать вывод о совместном использовании нескольких персонажей одного произведения и является одним фактом нарушения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении размера компенсации в размере 10 000 руб. как за одно нарушение исключительных прав истца.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу А49-5005/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мезиной Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Митина