город Воронеж |
|
5 ноября 2020 г. |
Дело N А14-8476/2020 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,
без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2020 по делу N А14-8476/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смак" (ОГРН 1043600046115, ИНН 3666114239), г.Воронеж к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300), о признании недействительным решения N 046S19200004932 от 03.06.2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Смак" (далее - заявитель, ООО "Смак") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения N 046819200004932 от 03.06.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 21.08.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что заявитель правомерно был привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений на двух застрахованных лиц, сведения о которых не были представлены первоначально.
ООО "Смак" возражало на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ( 19aas.info@ARBITR.RU) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, что ООО "Смак", являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, первоначально в установленный срок (до 17.06.2019) представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом "исходная" за май 2019 года, однако не в полном объеме, не представив сведения о 2 застрахованных лицах.
Одновременно, в ходе сверки указанных сведений о застрахованных лицах, содержащихся в форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год и в формах СЗВ-М за отчетные периоды январь-декабрь 2019 года, Управлением Пенсионного фонда было установлено, что в сведениях о застрахованных лицах, представленных по форме СЗВ-М за май 2019 года, отсутствуют сведения о застрахованных лицах, представленные по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.
Письмом о несоответствии информации в отчетности по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ ООО "Смак" было сообщено о наличии выявленных расхождений. Данное письмо было направлено страхователю 12.02.2020, что подтверждается копией входящего письма от 12.02.2020.
Во исполнение данного письма Управления Пенсионного фонда ООО "Смак" в этот же день 12.02.2020 по электронным калам связи направило в адрес заинтересованного лица дополняющую форму отчета СЗВ-М с типом "доп" за май 2019 года на 2 застрахованных лица, которая была принята заинтересованным лицом 12.02.2020, что подтверждается положительным протоколом входного контроля (л.д. 18).
На основании представленных заявителем 12.02.2020 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за май 2019 года Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, по результатам которой составлен акт N 046818200003553 от 13.03.2020 и принято решение N 046819200004932 от 03.06.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ООО "Смак" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 1 000 руб.
Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда N 046819200004932 от 03.06.2020, ООО "Смак" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Для представления указанной ежемесячной отчетности Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах".
Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона N27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
При этом статья 15 Закона N27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Статьей 19 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В частности, в период представления заявителем дополняющей формы сведений СЗВ-М действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N766н (далее - Инструкция N 766н), определяющая порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, порядок представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции N766 страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N766н, не предусмотрен срок для представления формы СЗВ-М (дополняющей) в случае самостоятельного обнаружения страхователем расхождений в сведениях, ранее представленных за отчетный период.
Этой Инструкцией предусмотрен пятидневный срок для представления корректирующих сведений, исчисляемый со дня получения страхователем уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.
Таким образом, из указанных положений следует, что в действиях страхователя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N27-ФЗ, отсутствует в случаях:
- представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений;
- самостоятельного выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.
Ответственность, предусмотренная абз.4 ст. 17 Федерального закона N27-ФЗ может наступить только при наличии вины страхователя в совершении соответствующего правонарушения.
При решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Анализ приведенных положений действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете), Инструкции N 766н, определяющей порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета, в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по выявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях либо самостоятельно (до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) либо в срок, установленный в направленном органом Пенсионного фонда Российской Федерации уведомлении о представлении соответствующих исправлений (дополнений).
В этой связи, при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования необходимо принимать во внимание, в том числе, конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих вину лица в совершении вменяемого правонарушения.
Как следует из материалов дела, заявителем в Управление Пенсионного фонда были своевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период май 2019 года, тип формы "исходящая", однако не в полном объеме (не представлены сведения о 2 застрахованных лицах).
При этом в направленном заявителю заинтересованным лицом 12.02.2020 по электронным каналам связи письме о несоответствии информации в отчетности по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ содержалось сообщение о наличии выявленных расхождений, получив которое заявитель незамедлительно, в этот же день 12.02.2020 представил в орган недостающие сведения о 2 застрахованных лицах (по форме СЗВ-М ДОП за май 2019). Данная отчетность была принята заинтересованным лицом также 12.02.2020 без замечаний.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что заявителем были предприняты меры, направленные на надлежащее исполнение своих обязанностей, и именно: сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2019 года были направлены в Управление Пенсионного фонда в установленный срок - до 17.06.2019, а допущенные при направлении указанных сведений несоответствия (отсутствие сведений о 2 застрахованных лицах), были устранены страхователем незамедлительно, в день получения от заинтересованного лица письма (сообщения), содержащего указание на наличие данных несоответствий, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных ч.3 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ.
Согласно подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.
С учетом изложенного, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО "Смак" к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, у Управления Пенсионного фонда не имелось.
Одновременно довод заинтересованного лица о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, поскольку указанным подзаконным актом предусмотрено освобождение от ответственности только в случае устранения ошибок в индивидуальных сведениях в отношении лиц, указанных в исходной форме отчета, верно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена возможность не только уточнения, но и дополнения сведений о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом, что, предполагает возможность внесения сведений о ранее не указанных в отчете застрахованных лицах.
На основании вышеизложенного, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже N 046819200004932 от 03.06.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в размере 3000 руб., понесенные ООО "Смак" обоснованно взысканы с Управления Пенсионного фонда.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном применении норм действующего законодательства.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом области допущено не было.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2020 по делу N А14-8476/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.
Судья |
А.И. Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-8476/2020
Истец: ООО "Смак"
Ответчик: УПФР в г. Воронеже Воронежской области