Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 17АП-12361/20 по делу N А60-32023/2019

г. Пермь

05 ноября 2020 г.

Дело N А60-32023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Власовой О.Г., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Курамшиной Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2020 года

об оставлении заявления Курамшиной Ирины Владимировны о включении требования в реестр требований кредиторов без рассмотрения

вынесенное судьей Морозовым Д.Н.,

в рамках дела N А60-32023/2019

о банкротстве Постникова Вячеслава Викторовича (ИНН 665897638326),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019 было принято к производству поступившее в суд 03.06.2019 заявление Постникова Вячеслава Викторовича о признании его банкротом, обоснованное невозможностью погашения задолженности перед кредиторами в размере 5 290 910 руб. 52 коп.

Решением суда от 06.08.2019 (резолютивная часть от 31.07.2019) Постников Вячеслав Викторович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Булатов Роман Сергеевич, член ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2019.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.10.2019 поступило заявление Курамшиной И.В. о включении требований в размере 4 230 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 17.10.2019 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 11.12.2019.

От заявителя в арбитражный суд 01.11.2019 поступило заявление об уточнении размера требований, просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 5 401 652,83 руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 11.12.2019 по ходатайству представителя заявителя, судом к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Определением суда от 18.12.2019 судебное разбирательство отложено на 28.01.2020.

От финансового управляющего в арбитражный суд 28.01.2020 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках заявления об оспаривании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2010 по делу N 2-2118/10 об утверждении мирового соглашения по делу о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании по ходатайству представителя заявителя, судом к материалам дела приобщены дополнительные документы, заявлено уточнение размера требований. Просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 5 646 932 руб. 26 коп.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 03.02.2020 судебное заседание отложено на 26.02.2020.

Определением суда от 03.03.2020 требование Курамшиной Ирины Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника денежной компенсации и процентов в общем размере 5 646 932 руб. 26 коп. выделено в отдельное производство. Судебное заседание по рассмотрению выделенного требования назначено на 10.04.2020.

Определением суда от 23.03.2020 судебное заседание перенесено на 30.04.2020.

Затем судебные заседания неоднократно откладывались, с учетом последнего отложения, судебное заседание назначено на 10.09.2020.

К дате настоящего судебного заседания сведения о результатах обжалования определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2010 по делу N 2-2118/10 финансовым управляющим суду не представлены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020 года (резолютивная часть оглашена 10.09.2020) заявление Курамшиной Ирины Владимировны о включении требования в реестр требований кредиторов Постникова Вячеслава Викторовича оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Курамшина И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника Постникова В.В. требования Курамшиной И.В. в размере 5 646 932 руб. 26 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заявителем (представителем) неоднократно демонстрировался интерес в рассмотрении дела, в связи с чем предоставлялись дополнительные материалы из службы судебных приставов по исполнительному производству должника, даны необходимые пояснения об обстоятельствах заключения мирового соглашения, представлены дополнения и подробные расчеты по суммам требований. Отмечает, что причиной многочисленных отложений судебных заседаний являлось непредоставление информации именно от финансового управляющего в части обжалования судебного акта.

Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Таким образом, к числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исходя из существа заявленного требования и представляемых в его обоснование документов, учитывая, что Курамшина И.В. не обеспечила участие своего представителя в судебные заседания 05.06.2020, 25.06.2020, 28.07.2020, 10.09.2020 заявитель по делу не представил суду ни ходатайства о рассмотрении обоснованности в его отсутствие, исходя из представленных в материалы дела доказательств, либо об отложении судебного разбирательства, при том, что иные лица, участвующие в деле, в том числе заявитель и должник, не потребовали рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, принимая во внимание, что Курамшина И.В. была заблаговременно надлежащим образом извещена о времени и месте отложенных судебных заседаний на 05.06.2020, 25.06.2020, 28.07.2020, 10.09.2020 судебных заседаниях, путем направления копий судебных актов и размещения соответствующих судебных актов в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" на сайте Федеральных арбитражный судов РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель по делу утратил интерес к рассмотрению судом его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия, которые в данном случае наступили в виде оставления требования без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Курамшиной И.В., судебный акт об оставлении требования без рассмотрения является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года по делу N А60-32023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

О.Г. Власова С.И. Мармазова