Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 04АП-4949/20 по делу N А19-26533/2019

г. Чита

05 ноября 2020 г.

дело N А19-26533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Каминского В.Л., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чурсина Александра Павловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2020 по делу N А19-26533/2019 по иску индивидуального предпринимателя Чурсина Александра Павловича (ОГРНИП 312381828900019, ИНН 381804114418) к обществу с ограниченной ответственностью "Лентранс" (ОГРН 1133818000953, ИНН 3818031798, адрес: 666780, Иркутская область, город Усть-Кут, улица Речников, дом 45, офис 27) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чурсин Александр Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лентранс" (далее - общество, ответчик) с требованием о взыскании 8 817 338,16 руб. задолженности по договору от 01.01.2016 N 16, 6 401,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к тому что, что суд неправильно установил обращение истца с иском за пределами срока исковой давности, поскольку обязательство по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 N 16 возникло в 2019 года, после направления истцом ответчику актов приемки оказанных услуг и счетов на оплату и к спорным правоотношениям не применимы положения о специальном годичном сроке исковой давности.

Ответчик в отзыве изложил возражения на доводы н апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, что спорные правоотношения между сторонами возникли из заключенного ими между договора на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 N 16 (далее - договор), по условиям которого Чурсин А.П. (исполнитель) обязался оказать обществу (заказчику) транспортные услуги, а общество обязалось их оплатить (пункт 1.1). В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что их правоотношения в связи с исполнением договора регулируются не только договором, но транспортными уставами и кодексами, а также иными нормативными актами Российской Федерации.

В пункте 2.2 договора установлено, что на каждую партию груза, следующего на одном транспортном средстве, исполнителю направляется письменно/устно заявка по форме приложения N 1 к договору (поручение), путевой лист и товарно-транспортная накладная, предоставляемые заказчиком. В случае, если заявка на оказание услуг оформляется устно, для приемки груза к перевозке, организации перевозки груза, приемки и оплаты оказанных услуг перевозки, достаточно надлежащим образом оформленного путевого листа и/или товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 3.2.3 договора, по прибытии в место разгрузки, заказчик обязан передать документы и груз грузополучателю в соответствии со сведениями, указанными в товарно-транспортной накладной.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 45 календарных дней со дня сдачи документов заказчиком в подрядную организацию. Заказчик сдает первичную документацию за предыдущий месяц на проверку 15 и 30 числа каждого текущего месяца. Заказчик обязан сообщить исполнителю о принятии выполненной работы подрядчиком.

Ссылаясь на оказание ответчику транспортных услуг и неисполнение ответчиком обязательства оплатить эти услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском. В подтверждение оказания ответчику транспортных услуг в материалы дела истец представил подписанные им и не подписанные ответчиком акты выполненных работ от 31.01.2016 N 1., от 29.02.2016 N 2, от 31.03.2016 N 3, от 30.04.2016 N 4, от 31.05.2016 N 5, от 30.06.2016 N 6, от 31.07.201N 7, от 31.08.2016 N 8, от 30.09.2016 N 9, от 31.10.2016 N 10, от 30.11.2016 N 11, от 31.12.2016 N 12, от 31.01.2017 N 13, от 28.02.2017 N 14, от 31.03.2017 N 15, подписанный сторонами акт от 31.10.2016 N 1, а кроме того, - путевые листы на автомобиль КАМАЗ 53228, государственный знак Т767 УУ 38, транспортные и товарно-транспортные накладные, по которым общество получило груз, перевезенный Чурсиным А.Г.

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 8 817 338,16 руб. задолженности по договору от 01.01.2016 N 16 и 6 401,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом в связи с неисполнение ответчиком обязательства оплаты за перевозку грузов.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 195, 196, 197, 199, 432, 784, 785, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", учел правовые позиции, сформулированные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Суд исходил из того, что срок оплаты перевозки груза для ответчика наступил в 2016 и 2017 годах, а истец обратился в суд с иском в октябре 2019 года, то есть за пределами специального годичного срока исковой давности, применяемого к отношениям сторон из договора перевозки груза, что является достаточным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, счел решение суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и выдать его грузополучателю.

В силу положений пунктов 1, 2, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из условий заключенного сторонам договора и фактического поведения сторон в процессе исполнения договора следует обязанность исполнителя обеспечить перемещение груза, сохранность груза и выдать груз грузополучателю. Представленные истцом в дело товарные накладные и товарно-транспортерные накладные являются доказательствами подтверждения факта перевозки истцом груза, получения груза ответчиком и возникновения у последнего обязательства по оплате.

Следовательно, суд первой инстанции правильно квалифицировал договор между сторонами как договор перевозки.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Принимая во внимание пояснения ответчика о том, что копии путевых листов, товарно-транспортные и транспортные накладные, за исключением документов за период с 01.01.2016 по 31.10.2016, Чурсин А.П. передавал, а ответчик принимал каждый последний день месяца, в котором исполнялись обязательства по перевозке, а также содержание пункта 4.3 договора о сроке оплаты перевозки груза, срок исполнения ответчиком обязательства оплатить перевозки груза, выполненные в период с января по октябрь 2016 года истек в декабре 2016 года, срок оплатить перевозки груза, выполненные в ноябре, декабре 2016 года, в январе, феврале и марте 2017 года, иск в январе, марте, апреле и мае 2017 года, соответственно.

Стало быть, к моменту обращения истца в арбитражный суд с иском - 30.10.2019 истек установленный законом годичный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя жалобы, основные на неверном толковании закона, не соответствующие фактическим обстоятельствам наступления обязанности ответчика оплатить перевозку груза и срока исполнения этой обязанности, не могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2020 года по делу N А19-26533/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.