Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-48399/20 по делу N А40-91845/2020

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-91845/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-91845/20

по иску: ИП Худякова В.В.

к ответчику: ООО "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Худяков В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании задолженности в сумме 452 400 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-91845/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 30.12.2019 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N Саларьево-12/2019, в соответствии с которым, исполнитель обязуется на основании заявок заказчика организовать выполнение необходимых заказчику услуг по предоставлению строительной техники, механизмов и/или автотранспорта на объекте, а заказчик, обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

В подтверждение оказания услуг по договору, истец ссылается на акты выполненных работ: от 31.01.2020г.N 5, от 09.02.2020г.N 13, от 31.03.2020 г. N 20, акты сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 г. и за март 2020 г, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика.

В силу п.4.4 договора, расчеты за оказанные услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом осуществляются заказчиком за каждый истекший календарный месяц в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания документов указанных в п.3.1 и 3.2 договора.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 452 400 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.03.2020 г., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 452 400 рублей, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы что акты подписаны неизвестным лицом без указания фамилии и должности, не соответствует действительности, поскольку, представленные в материалы дела акты подписаны генеральным директором Морозовым А.В., а также, подпись данного лица скреплена печатью ответчика; доказательства утраты которой, заявителем апелляционной жалобы документально не подтверждены в суде первой инстанции.

Ходатайств о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Кроме того, наличие долга подтверждено актами сверки расчетов, подписанными генеральным директором ответчика и скрепленными печатями ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе отнесены на заявителя апелляционной жалобы; при этом апелляционный суд учитывает. что -заявителем апелляционной жалобы представлена путем электронной связи копия платежного поручения от 26.08.2020 г. N б/н на которой отсутствует дата списания со счета плательщика и штамп банка о принятии данного платежного поручения к исполнению, что не является доказательством об оплате госпошлины истцом по апелляционной жалобы, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию апелляционным судом в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-91845/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ"(ОГРН 1067746866989, ИНН7714656560) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова