Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 19АП-4425/20 по делу N А14-2395/2017

г. Воронеж

30 октября 2020 г.

А14-2395/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.,

судей Песниной Н.А.,

Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от арбитражного управляющего Кравчука Владимира Васильевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кравчука Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 по делу N А14-2395/2017 (судья Мальцева С.В.) по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Кравчука Владимира Васильевича о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Драгана Сергея Витальевича (31.01.1967 г.р., ИНН 110113757792, СНИЛС 110-989-930 79),

УСТАНОВИЛ:

21.02.2017 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании гражданина РФ Драгана Сергея Витальевича (далее - Драган С.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.03.2017 заявление ФНС России принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 (резолютивная часть от 22.01.2018) заявление признано обоснованным, в отношении Драгана С.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кравчук В.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2018 (рез. часть от 26.09.2018) Драган С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кравчук В.В.

Определением суда от 12.10.2018 Кравчук В.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Драганом С.В.

Определением суда от 05.12.2018 финансовым управляющим должником утвержден Зинченко Н.Г.

Определением суда от 05.06.2019 производство по делу о банкротстве Драгана С.В. прекращено.

22.04.2020 в суд обратился арбитражный управляющий Кравчук В.В. с заявлением о взыскании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Драгана С.В. с должника расходов финансового управляющего при осуществлении процедуры реструктуризации имущества гражданина в размере 22 489 руб. 08 коп. Данное заявление поступило в суд первой инстанции 23.04.2020.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 по делу N А14-2395/2017 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кравчука В.В. о взыскании судебных расходов в размере 22 489 руб. 08 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Драгана С.В.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Кравчук В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Через систему "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Кравчука В.В. поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 по делу N А14-2395/2017 подлежит отмене, а производство по заявлению арбитражного управляющего Кравчука В.В. о взыскании судебных расходов -прекращению. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 (резолютивная часть от 22.01.2018) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении Драгана С.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кравчук В.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2018 (рез. часть от 26.09.2018) Драган С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кравчук Владимир Васильевич (далее - Кравчук В.В.).

Определением суда от 12.10.2018 Кравчук В.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Драганом С.В.

01.11.2018 с нарочным в суд обратился Кравчук В.В. с заявлением о взыскании судебных расходов с ФНС России в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Драгана С.В.

Определением суда от 05.12.2018 финансовым управляющим должником утвержден Зинченко Н.Г.

Определением суда от 21.03.2019 (рез. часть от 14.03.2019) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кравчука В.В., исполнявшего обязанности финансового управляющего Драгана С.В. о взыскании 22 199 руб. 06 коп. расходов по делу о банкротстве N А14-2395/2017 с заявителя по делу - ФНС России отказано.

27.05.2019 с нарочным в суд обратился Кравчук В.В. с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Драгана С.В.

Определением суда от 31.05.2019 заявление Кравчука В.В. было оставлено без движения.

Определением суда от 23.08.2019 заявление арбитражного управляющего Кравчука В.В. о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Драгана С.В. возвращено заявителю.

Определением суда от 05.06.2019 производство по делу о банкротстве Драгана С.В. прекращено.

06.08.2019 с нарочным арбитражный управляющий Кравчук В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (определения от 21.03.2019).

Определением суда от 24.12.2019 (рез. часть от 17.12.2019) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кравчука В.В. о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2019 по новым обстоятельствам отказано.

22.04.2020 посредством почтового отправления в суд обратился Кравчук В.В. с заявлением о взыскании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Драгана С.В. с должника расходов финансового управляющего при осуществлении процедуры реструктуризации имущества гражданина в размере 22 489 руб. 08 коп. Данное заявление поступило в суд 23.04.2020.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции, действующей в соответствующий период) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом. В соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Кравчук В.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 22.04.2020, то есть за пределами установленного шестимесячного срока. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, Кравчук В.В. обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в материалы дела не представлены.

Как указано выше, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Риск наступления последствий не совершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о восстановлении пропущенного срока часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на само это лицо.

Заявителем не было проявлено достаточной заботливости и осмотрительности при реализации своего права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отказа заинтересованному лицу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по мотивам пропуска срока для обращения с таким заявлением.

В таких случаях суду надлежит прекращать производство по заявлению, в случае, если факт пропуска срока на обращение в суд установлен после принятия заявления к производству.

Следовательно, при принятии обжалуемого определения судом неправомерно не принято во внимание разъяснение, приведенное в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 по делу N А14-2395/2017 отменить. Производство по заявлению арбитражного управляющего Кравчука Владимира Васильевича о взыскании судебных расходов прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 по делу N А14-2395/2017 отменить.

Производство по заявлению арбитражного управляющего Кравчука Владимира Васильевича о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Н.А. Песнина Т.И. Капишникова