Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-32214/20 по делу N А40-32140/2020

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-32140/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2020 г.

по делу N А40-32140/20, принятое в порядке упрощенного производства,

о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (ОГРН:1097746035969, ИНН:7717645647) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН:1167746804609, ИНН:7706441560) долга 241 000 руб. 00 коп.

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (115093, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ПОДОЛЬСКОЕ, ДОМ 8, КОРПУС 5, ПОМЕЩЕНИЕ XI, КОМ.2, ОГРН:1167746804609, дата присвоения ОГРН:26.08.2016 г., ИНН:7706441560)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМН.7, ОГРН:1097746035969, дата присвоения ОГРН:29.01.2009 г., ИНН:7717645647)

о взыскании задолженности в размере 241 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геостройкомлпектация" обратилось в суд с иском к ООО "Стройгазсервис" о взыскании задолженности в размере 241 000 руб.

Определением от 27.02.2020 г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2020 г. в удовлетворении ходатайства ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; взыскан с ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (ОГРН:1097746035969, ИНН:7717645647) в пользу ООО "ГЕОСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН:1167746804609, ИНН:7706441560) долг 241 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-32140/20-5-229 от 29.05.2020 г., принять по делу судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Геостройкомплектация" к ООО "Стройгазсервис" отказать в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что суд не исследовал качество выполненных работ, установил факт выполнения работ только на основании актов выполненных работ, не проверив комплектность предоставленных по ним документов, которые предоставляют потребительскую ценность для ответчика только в их полной совокупности.

Суд первой инстанции также не проверил сроки выполнения работ по договору, не установил, выполнены ли они в срок или по ним допущены нарушения сроков, в связи с чем результат работ мог утратить ценность для ответчика.

Для установления указанных обстоятельств суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с тем, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, были не полно выяснены, в результате чего был вынесен необоснованный судебный акт.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Геостройкомплектация" (подрядчик) и ООО "Стройгазсервис" (заказчик) был заключен договор подряда от 20.09.2018 г. N 2009ДПЗУ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика комплекс работ по оформлению земельно-правовых отношений на земельные (лесные) участки из состава земель лесного фонда Дмитровского, Виноградовского лесничеств Московской области, общей площадью 4,3754 га, для переустройства магистральных газопроводов в целях подготовки территории строительства Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковые комплексы N 3,4.

Согласно п.3.1 договора, общая стоимость работ является договорной и составляет 1 960 000 руб. 00 коп. с учетом НДС. Цена договора является твердой.

В соответствии с п.3.2 договора, оплата работ осуществляется посредством оплаты авансового платежа в размере 30% от общей стоимости договора, что составляет 588 000 руб. 00 коп., с учетом НДС и последующих платежей, по мере выполнения работ/этапов работ с удержанием пропорциональной части ранее выплаченного аванса.

Приемка заказчиком выполненных работ, согласно п.п.5.1, 5.3 договора, подтверждается подписанием актов сдачи-приемки выполненных работ по результатам передачи подрядчиком заказчику отчетных материалов (результатов работ/этапа работ) и надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с п.5.2 договора, работы считаются выполненными надлежащим образом, если со стороны заказчика не будет предъявлено замечаний.

Этапы работ, их стоимость и результаты выполненных работ/этапов работ предусмотрены п.п.1.2, 1.3 договора, п.6 технического задания (приложение N 1 к договору) и разбивкой стоимости выполняемых работ (приложение N 2 к договору). Требования к комплектности отчетных материалов предусмотрены п.1.3 договора и п.9 технического задания.

Как следует из материалов дела, по мере выполнения подрядчиком этапов работ по договору между сторонами без замечаний и взаимных претензий были подписаны акты выполненных работ N 1 от 13.11.2018 г., N 2 от 29.01.2019 г., N 3 от 15.08.2019 г., N 4 от 01.10.2019 г. на общую сумму 1 960 000 руб. с учетом НДС. Передача отчетных материалов, предусмотренных условиями договора, была осуществлена подрядчиком по актам приема-передачи документации от 12.11.2018 г., от 28.01.2019 г., от 15.08.2019 г., от 20.09.2019 г. Передача счетов-фактур подтверждается актами приема-передачи бухгалтерской отчетности от 02.10.2018 г., от 13.11.2018 г., от 29.01.2019 г., от 01.10.2019 г.

Согласно п.3.2.2 договора, заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы/этапы работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно материалов дела, заказчиком были оплачены выполненные работы на общую сумму 1 719 000 руб.

02.10.2019 г. подписанием акта сверки взаимных расчетов заказчик, в лице генерального директора Спиркина Э.А., признал неоплаченную задолженность перед подрядчиком по договору в общей сумме 241 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, заказчик подписал акты выполненных работ формы КС-2 N 1 от 13.11.2018 г., N 2 от 29.01.2019 г., N 3 от 15.08.2019 г., N 4 от 01.10.2019 г. без каких-либо замечаний, мотивированных возражений в установленный договором срок не заявлял.

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (п.п.2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчиком не оспорены факт выполнения комплекса работ исполнителем, равно как и расчеты, произведенные истцом.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком работ на сумму 241 000 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в отсутствие предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела в общем порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-32140/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин