Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 11АП-13989/20 по делу N А55-10451/2020

гор. Самара

05 ноября 2020 г.

Дело N А55-10451/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года в зале N 7 апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Морозовой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020, принятое по делу N А55-10451/2020 (судья Мешкова О.В.),

по исковому заявлению Уткиной Нины Павловны, Самарская область, гор. Тольятти,

к 1. Начальнику отдела старший судебный пристав ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Подолян Ирине Евгеньевне, Самарская область, гор. Тольятти,

2. ОСП Центрального района гор. Тольятти УФССП России по Самарской области, Самарская область, гор. Тольятти,

3. УФССП России по Самарской области УФССП России по Самарской области, гор. Самара,

4. Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Морозовой Натальи Александровне, Самарская область, гор. Тольятти,

с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Аптека 263"

о признании незаконными постановления от 14.12.2019 N 63030/19/493786 и акта от 13.12.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращаются взыскателю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков:

от Начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Подолян И.Е. - не явились, извещены надлежащим образом;

от ОСП Центрального района гор. Тольятти УФССП России по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от ОСП Центрального района гор. Тольятти УФССП России по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от Судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Морозовой Н.А. - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Уткина Нина Павловна обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Натальи Александровны Морозовой от 14.12.2019 N 63030/19/493786 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- признать незаконным акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 13.12.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ОСП Центрального района гор. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области. Также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "АПТЕКА 263".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 суд заявленные требования удовлетворил частично. Признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Морозовой Натальи Александровны от 14.12.2019 N 63030/19/493786 об окончании исполнительного производства N 70054/17/63030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Морозову Наталью Александровну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - Уткиной Нины Павловны. В части требования заявителя о признании незаконным акта от 13.12.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, производство по делу прекратил.

Заявитель - Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Морозова Наталья Александровна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акта о наличии обстоятельств, отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Уткиной Н.П. отсутствуют доказательства вины судебных приставов-исполнителей, причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и отсутствуют доказательства нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". На момент вынесения решения постановление об окончании и возвращении исполнительного документа подлежало отмене и не являлось действующим, исполнительное производство возобновлено для дополнительной проверки, права и интересы заявителя не нарушены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 октября 2020 года на 15 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Уткиной Н.П. в материалы дела поступил отзыв (возражения), которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 по делу N А55- 26653/2016 с ООО "Аптека 263" в пользу Уткиной Нины Павловны взыскано 8 898 955 руб., в том числе: 8 652 000 руб. задолженности, 246 955 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 18.10.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2016 до даты фактической выплаты 8 652 000 руб. задолженности, а также 67 495 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

На основании данного решения арбитражным судом Уткиной Н.П. 13.09.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС N 020571220 на взыскание с должника присужденных денежных средств.

По заявлению взыскателя Уткиной Н.П. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Морозовой Натальей Александровной в отношении должника ООО "АПТЕКА 263", ИНН 6323095748, ОГРН 10663202213321, постановлением от 12.10.2017 N 63030/17/225890551 на основании исполнительного листа серии ФС N 020571220 было возбуждено исполнительное производство N 70054/17/63030-ИП на предмет взыскания задолженности в общем размере 8 898 955 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учреждения с целью выяснения наличия расчётных иных счетов, недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, в Межрайонную ИФНС России N 19 по Самарской области о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД УВД гор. Тольятти за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за должником зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 674,2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. Лесная, д. 36, пом. 1001.

30.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ и направлено для исполнения в ИФНС России по Красноглинскому району гор. Самары.

31.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ООО "Аптека263", в частности о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, зарегистрированного за ООО "Аптека 263". Данное постановление предъявлено для исполнения в Управление Росреестра по Самарской области 01.11.2017.

Согласно полученному ответу из МИФНС N 19 по Самарской области должник зарегистрирован по адресу: гор. Тольятти, ул. Лесная, д. 36, у него открыты два расчетных счета в следующих кредитных организациях: Уфимский филиал ПАО АКБ "Свяь-Банк" и филиале Поволжский АО "ГлобэксБанк".

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках.

Из объяснений директора ООО "Аптека 263" судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства поступают только от аренды помещения и другого дохода у организации не имеется.

29.11.2017 директору ООО "Аптека 263" вручено требование о предоставлении пакета документов, характеризующих финансовую деятельность организации, а также директор общества предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное не исполнение решения суда.

В ходе исполнительного производства установлено, что недвижимость должника находится под обременением, а именно ипотекой, что подтверждается представленным в дело договором об ипотеке от 29.05.2017 и выпиской из ЕГРП.

Судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП Центрального района гор. Тольятти Морозовой Н.А. был подготовлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 13.12.2019, утвержденный начальником ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Ириной Евгеньевной Подолян.

Также согласно сводке по исполнительному производству 13.12.2019 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений о взыскании денежных средств с должника в банках.

14.12.2019 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП Центрального района гор. Тольятти Морозовой Н.А. вынесено постановление N 63030/19/493786 об окончании исполнительного производства N 70054/17/63030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на положения ч. 1, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мотивированное тем, что исполнительный документ, исполненный частично возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сумма, взысканная с должника в ходе исполнительного производства в пользу взыскателя составила 1 004 363 руб. 25 коп. Остаток задолженности по состоянию на 14.12.2019 - 8 517 518 руб. 60 коп., из них основной долг - 7 894 591 руб. 75 коп.

Данное постановление заявителем получено 13.04.2020.

Не согласившись с указанным актом от 13.12.2019 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2019 об окончании исполнительного производства, заявитель по почте 22.04.2020 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями с соблюдением десятидневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, установленного Законом N 229-ФЗ.

Уже после возбуждения данного дела в суде первой инстанции 29.07.2020 заявитель обратился в ОСП Центрального района гор. Тольятти об отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 70054/17/63030-ИП.

29.07.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Центрального района гор. Тольятти вынесено постановление об отмене оспариваемого в рамках настоящего дела постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Тольятти Морозовой Н.А. N 63030/19/493786 об окончании исполнительного производства N 70054/17/63030-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 70054/17/63030-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 020571220, выданному арбитражным судом по делу N А55-26653/2016.

Данное постановление вручено лично под роспись представителям должника и взыскателя.

В целях проведения дополнительной проверки директору должника выставлено требование от 29.07.2020 о предоставлении пакета документов, характеризующих финансовую деятельность должника, которое было исполнено должником 04.08.2020.

04.08.2020 директор должника организации предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.

05.08.2020 от должника согласно платежному поручению N 26 от 05.08.2020 поступили денежные средства в сумме 71 822 руб. 63 коп., которые 09.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя были распределены в пользу взыскателя - Уткиной Н.П.

Заявитель, не смотря на отмену оспариваемого постановления старшим судебным приставом после обращения в арбитражный суд, считает, что оспариваемое постановление от 14.12.2019 N 63030/19/493786 об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Морозовой Н.А., а так же акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 13.12.2019, утвержденный начальником ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области И.Е Подолян, являются незаконными и необоснованными, поскольку они вынесены в нарушении норм закона и нарушают права и законные интересы заявителя на своевременное получение взысканных судом денежных средств с должника, в связи с чем производство по делу не подлежит прекращению.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Исходя из требований Закона об исполнительном производстве, все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье Закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А. был подготовлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 13.12.2019, утвержденный начальником ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Ириной Евгеньевной Подолян.

Согласно данному акту от 13.12.2019 судебный пристав- исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

14.12.2019 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП Центрального района гор. Тольятти Морозовой Н.А. вынесено постановление N 63030/19/493786 об окончании исполнительного производства N 70054/17/63030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на положения ч.1, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мотивированное тем, что исполнительный документ, исполненный частично возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сумма, взысканная с должника в ходе исполнительного производства в пользу взыскателя составила 1 004 363 руб. 25 коп. Остаток задолженности по состоянию на 14.12.2019 - 8 517 518 руб. 60 коп., из них основной долг - 7 894 591 руб. 75 коп.

В соответствии с положений части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, закрепляющей условия, при которых судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества, полномочия судебного пристава-исполнителя по объявлению розыска должника или его имущества, предусмотренного в части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, зависит исключительно от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Однако невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве), об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве), противоречат выявленным судебным приставом-исполнителем факты принадлежности должнику нескольких расчетных счетов в банках: в Уфимском филиале ПАО АКБ "Свяь-Банк" и филиале Поволжский АО "ГлобэксБанк", а также недвижимого имущества - нежилого помещения, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При этом, из материалов дела следует и судом установлено, что частичное исполнение судебного акта производилось за счет взыскания с должника полученных им доходов от сдачи недвижимого имущества в аренду. То обстоятельство, что данный источник дохода подразумевает периодическое поступление денежных средств не свидетельствует об отсутствии имущества у должника и невозможности установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, а также не подтверждает правомерность оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что исполнительный документ исполнен не в полном объеме, и у судебного пристава-исполнителя, при наличии действующих счетов в банках, куда могли поступать денежные средства, а также при наличии недвижимого имущества, сведениями о наличии которых у должника судебный пристав-исполнитель располагал, отсутствовали предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали, что судебный пристав-исполнитель предлагал взыскателю обратиться с заявлением о розыске должника и его имущества. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении запросов судебного пристава-исполнителя операторам сотовой связи для получения сведений о регистрации номеров телефонов на имя руководителя организации должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства при установлении факта наличия счетов в банковских и кредитных организациях и недвижимого имущества у должника, судебным приставом-исполнителем вопреки задачам исполнительного производства, с грубым нарушением положений ст. ст. 46, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, тем самым были нарушены права и законные интересы взыскателя.

Вместе с тем, одно только нарушение закона не является основанием для удовлетворения рассматриваемых требований, поскольку в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заинтересованных лиц о том, что оспариваемое постановление было отменено старшим судебным приставом и в настоящее время возобновлены исполнительные действия, с должника в пользу взыскателя частично взыскана задолженность, в связи с чем не нарушаются права заявителя, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, которое нарушило права арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, как было установлено судом, уже после обращения заявителя в арбитражный суд было отменено старшим судебным приставом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в период с момента окончания исполнительного производства постановлением от 14.12.2019 по 29.07.2020 по день вынесения старшим судебным приставом исполнителем постановления об отмене незаконного постановления об окончании исполнительного производства, то есть на протяжении более полугода заявитель был лишен возможности получения от должника денежных средств в счет погашения присужденной задолженности как за счет дохода общества - должника в виде арендной платы, так и за счет денежных средств от реализации недвижимого имущества, что нарушило права заявителя в сфере экономической деятельности, препятствовало возможности получить присужденные денежные средства хотя бы частично и распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что права и охраняемые законом интересы Уткиной Н.П. оспариваемым ненормативным правовым актом - постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12. были нарушены.

Следовательно, оспариваемое постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.12.2019 является необоснованным, не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права заявителя, в связи с чем на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным, следует так же обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Морозовой Натальи Александровны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - Уткиной Нины Павловны.

В части требования заявителя о признании незаконным акта от 13.12.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по своей правовой природе оспариваемый акт не порождает для заявителя правовых последствий, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не нарушает его прав, а лишь констатирует наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и принимается постановление, ненормативный правовой акт, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А40-66471/17, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А10-5749/2014.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020, принятое по делу N А55-10451/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Морозовой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов