Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 05АП-5751/20 по делу N А24-2838/2020

г. Владивосток

05 ноября 2020 г.

Дело N А24-2838/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-5751/2020

на решение от 07.08.2020

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-2838/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, 1024101024078, дата государственной регистрации - 09.11.2002)

к муниципальному унитарному предприятию "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа (ИНН 4102001321, ОГРН 1024101223112, дата государственной регистрации - 09.12.2002)

о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения от 17.02.2020 N 357В за период февраль - март 2020 года в размере 104 606,40 руб., пеней за период с 19.03.2020 по 31.05.2020 в размере 2892,23 руб., со взысканием пеней начиная с 01.06.2020 по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа (далее - ответчик, МУП "Ремжилсервис") о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения от 17.02.2020 N 357В за период февраль - март 2020 года в размере 88 247 рублей 40 копеек, пеней за период с 19.03.2020 по 31.05.2020 в размере 1 874 рублей 50 копеек, со взысканием пеней начиная с 01.06.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 15.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2020 в виде резолютивной части уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие в части объема (количества) предъявленной к оплате электрической энергии на объекты ответчика. Расчет истца, в том числе уточненный от 03.08.2020, от 07.08.2020 содержит объем электрической энергии несоответствующий показаниям приборов учета, установленных МУП "Ремжилсервис" и принятых ПАО "Камчатскэнерго" к учету. Также апеллянт выразил несогласие с требованиями истца о взыскании пени, ссылаясь на то, что постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 установлен мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) за период с 06.04.2020 по 31.05.2020.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Указал, что из уточненного расчета суммы долга следует, что расчет объема электрической энергии за спорный период произведен истцом на основании показаний потребления электрической энергии, направленных ответчиком истцу письмом от 23.07.2020 N 79. Также истец указывает, что контррасчет ответчика выполнен без учета НДС.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, 17.02.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения N 357В, по условиям которого гарантирующий поставщик поставлял электроэнергию на объекты ответчика, согласованные в приложении N 1 к договору.

Обязанность потребителя оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором, установлена пунктом 3.1.1. договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносить до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществлена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В период с февраля по март 2020 года (далее - спорный период) истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика - административные здания по ул. Победы,5 и ул. Спортивная,8 в г. Вилючинске, Камчатского края, находящиеся у МУП "Ремжилсервис" на праве хозяйственного ведения.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии на указанные объекты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры на общую сумму 104 606 рублей 40 копеек, которые ответчиком не оплачены.

Согласно уточненному расчету истец в спорный период поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 88 247 рублей 40 копеек.

Количество потребленной в спорный период электрической энергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с показаниями приборов учета переданных МУП "Ремжилсервис".

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию в размере 88 247 рублей 40 копеек послужило основанием для направления в его адрес претензии от 20.04.2020 N 30/2370/7 о незамедлительной оплате суммы основного долга и наличии оснований для начисления пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Камчатскэнерго" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах (в том числе в отношении нежилых помещений, находящихся в жилом многоквартирном доме) регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.

Из материалов дела установлено, что расчет объема электрической энергии за спорный период произведен истцом на основании показаний потребления электрической энергии, направленных ответчиком в адрес истца письмом от 23.07.2020 N 79.

Расчет стоимости отпущенной электрической энергии произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Представленный истцом, уточненный расчет исковых требований проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Довод ответчика о применении в расчете неверных показаний ИПУ со ссылкой на письмо от 02.07.2020 N 72 и контррасчет задолженности, отклоняется апелляционным судом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом учтены более поздние показания ИПУ, направленные самим ответчиком в адрес истца письмом от 23.07.2020 N 79, согласно которому ответчик уведомляет истца о том, что для выставления корректных счетов за потребленную электрическую энергию он направляет показания ИПУ за период с января по июль 2020 года включительно, с указанием начальных и конечных показаний приборов учета, количества потребленной электрической энергии по конкретному индивидуальному прибору учета и конкретному объекту, расположенному по адресам: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы; д. 5; ул. Спортивная, д. 8, за каждый месяц в отдельности нарастающим итогом начиная с января 2020 года по июль 2020 года включительно, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом.

Кроме того, из контррасчета следует, что ответчик исключил из расчета сумму НДС.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ.

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для МУП "Ремжилсервис" частью цены, подлежащей уплате в пользу ПАО "Камчатскэнерго" по договору энергоснабжения. Подпункт 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ к спорным правоотношениям не подлежит применению, так как регулирует отношения в сфере оказания коммунальных услуг между управляющими организациями и населением. На настоящие правоотношения по уплате НДС вышеназванная норма закона не распространяется, подлежит применению общий порядок налогообложения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, в связи с чем признал требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 88 247 рублей 50 копеек на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено уточненное требование о взыскании 1 874 рублей 50 копеек пени за период с 19.03.2020 по 31.05.2020 со взысканием пени на сумму долга с 01.06.2020 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 7.2. договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии (мощности) потребитель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с последнего подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату таких ресурсов.

Расчет пени повторно апелляционным судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным судом отклоняются возражения ответчика о неправомерности начисления истцом пени за период с 06.04.2020 по 31.05.2020 и далее с 01.06.2020 по день фактического погашения долга ссылкой на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), на основании следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, вступившим в силу 06.04.2020, установлены особенности предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Так, согласно пункту 1 Постановления N 424 до 01.01.2021 приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 Постановления N 424).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - обзор N 2), на основании Постановления N 424 в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (пени) предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Положения указанных выше Постановления N 424 и обзора N 2 направлены на установление моратория на начисление штрафных санкций для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. При этом не предусмотрен мораторий на начисление и взыскание пени по оплате коммунальных услуг для иных категорий собственников и пользователей нежилых помещений. В связи с чем положения данного Постановления и обзора не могут применяться к отношениям по поводу предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в административном здании.

В материалах дела не содержится и ответчиком в обоснование своих возражений не представлены доказательства, подтверждающие статус предприятия "Ремжилсервис" в отношении спорных объектов как управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, а также доказательства отнесения зданий по ул. Победы, 5 и ул. Спортивная 8 к многоквартирным жилым домам (жилым домам). При этом в отзыве на исковое заявление ответчик сам указывает на административные здания по ул. Победы, 5 и ул. Спортивная 8, в которых расположены объекты электропотребления.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что положения Постановления N 424 о моратории на начисление пени не могут быть применены при начисление пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставленной на объекты ответчика.

Поэтому требования истца о взыскании пени в сумме 1 874 рублей 50 копеек с дальнейшим начислением по день фактического погашения долга подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с апеллянта в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины, отсрочка уплаты которой предоставлена ему определением суда апелляционной инстанции от 01.10.2020.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2020 (резолютивная часть от 07.08.2020) по делу N А24-2838/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Н. Горбачева