Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 10АП-14008/20 по делу N А41-32876/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А41-32876/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года по делу N А41-32876/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 5024000030, ОГРН: 1035004452361) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (ИНН: 7715854959, ОГРН: 1117746161422) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (далее - ООО "УК "Феникс", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения N 1 от 09.01.2019 за январь-декабрь 2019 в размере 558 062,27 руб., неустойки за период с 26.06.2019 по 23.04.2020 в размере 90 194,01 руб. (т.1 л.д. 4-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 по делу N А41-32876/20 иск удовлетворен частично. С ООО "УК "Феникс" в пользу ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России взыскано 558 062,27 руб. основного долга, 72 331,81 руб. неустойки и 14 161 руб. расходов по государственной пошлине (т. 1 л.д. 77-78).

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Феникс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России (поставщик) и ООО "УК "Феникс" (абонент) 09.01.2019 заключен договор холодного водоснабжения N 1 (далее - договор), согласно которому поставщик осуществляет холодное водоснабжение и обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 января 2019 года (п. 4 договора).

В соответствии с пунктами 6, 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 17,18 руб./м.куб.; с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 17,98 руб/м.куб.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду, осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов и актов, выставляемых к оплате поставщиком не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Обязанность по получению счетов лежит на абоненте. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 11 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, размере и в сроки, которые определены договором.

Из искового заявления следует, что в рамках указанного договора в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 поставщик осуществил холодное водоснабжение и подал холодную (питьевую) воду абоненту на общую сумму 696 278,13 руб.

Как указал истец, ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности за оказанные услуги по водоснабжению в размере 138 215,86 руб., в связи с чем за ООО "УК "Феникс" образовалась задолженность за оказанные услуги с 01.01.2019 по 31.12.2019 на сумму 558 062,27 руб.

Истцом за исх. N 748 от 10.03.2020 было направлено ответчику письмо требование (претензию) об оплате образовавшейся задолженности, а также неустойки по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (т. 1 л.д. 29-40).

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности не представил.

Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 53), с учетом частичной оплаты (т. 1 л.д. 59-62), задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 558 062,27 руб.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 558 062,27 руб. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец за период с 26.06.2019 по 23.04.2020 начислил ответчику неустойку в сумме 90 194,01 руб.

Проверив произведенный расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что он является неверным, поскольку произведен без учета положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), а также с применением неправильной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки с учетом указанного постановления N 424, а также действующей на момент частичной оплаты долга (соответственно 6,5 и 6 процентов) и на момент принятия судебного акта (4,25%) ставки рефинансирования ЦБ РФ. С учетом перерасчета, размер неустойки составляет 72 331,81 руб. за период с 26.06.2019 по 05.04.2020.

Произведенный судом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным за период с 26.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 72 331,81 руб. и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что образовавшаяся задолженность вызвана несвоевременным поступлением платежей за коммунальные услуги от конечных потребителей, не может быть принята во внимание, поскольку условиями договора внесение платы не обусловлено платежами конечных потребителей.

То обстоятельство, что конечные потребители оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных п. 1 ст. 401, ст. 406 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана неустойка.

Доводы ответчика о неучтенной оплате со ссылкой на новое доказательство, приложенное к апелляционной жалобе (платежное поручение N 2225 от 13.07.2020), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ не был предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не может учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда.

При указанных обстоятельствах данный документ не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению заявителю.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года по делу N А41-32876/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич