Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 19АП-7738/23 по делу N А14-17944/2023

г. Воронеж

05 февраля 2024 г.

дело N А14-17944/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Синютина Виктора Леонидовича: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синютина Виктора Леонидовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2023 по делу N А14-17944/2023 по заявлению Синютина Виктора Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Синютин Виктор Леонидович (Синютин В.Л., должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2023 суд возвратил заявление Синютина В.Л.

Синютин В.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, Синютин В.Л. представил суду заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, Синютин В.Л. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление было подано с нарушением требований, установленных ст.213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.126 АПК РФ.

К заявлению не были приложены: документы, подтверждающие наличие задолженности, справки 2-НДФЛ за 2020 (октябрь-декабрь)-2021 года, при наличии сведений о трудоустройстве в указанный период.

Суд предлагал заявителю также представить: доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве (абзац 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2023 заявление Синютина В.Л. о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, заявителю предложено устранить указанные нарушения в срок до 27.11.2023.

17.11.2023 в суд первой инстанции от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов, между тем в срок, установленный для устранения указанных недостатков соответствующее определение суда заявителем исполнено не в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст.44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

При этом суд отметил, что исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства, применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из текста заявления и приложенных к нему материалов наличие у должника источников постоянного дохода, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Таким образом, у суда отсутствовали достаточные доказательства возможности погашения судебных расходов по делу за счет имущества должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Синютину В.Л.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении должником в полном объеме определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в установленный судом срок, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Синютиным В.Л. доказана возможность финансирования процедуры банкротства, так как он является самозанятым, имеет доход и оплачивает налог, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку, как отмечалось выше, применительно к статье 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при обращении с заявлением о признании банкротом на должнике-гражданине лежит обязанность помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства, представить доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве ((абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

При этом апелляционный суд учитывает, что должник не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2023 по делу N А14-17944/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Синютина Виктора Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова В.В. Ботвинников