Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 21АП-2430/20 по делу N А83-1607/2020

05 ноября 2020 г.

Дело N А83-1607/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 05.11.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от Администрации города Армянска Республики Крым - Фомина А.А., представитель по доверенности N 02-02-13/51 от 11.06.2020, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации и представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от индивидуального предпринимателя Седова Дмитрия Викторовича - Вольский А.А., представитель по доверенности б/н от 04.09.2020, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации и представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Седова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года по делу N А83-1607/2020

по иску Администрации города Армянска Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю Седову Дмитрию Викторовичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Армянска Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Седову Дмитрию Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 в размере 664 625,74 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка N 018/11 от 20.05.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены; с индивидуального предпринимателя Седова Дмитрия Викторовича в пользу Администрации города Армянска Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земли N 018/11 от 20.05.2011 за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 в размере 664 625,74 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Седов Дмитрий Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Так, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки тому факту, что договор аренды истек 09.02.2017, в связи с чем, апеллянт полагает, что задолженность взыскана неправомерно.

Кроме того, апеллянт ссылается на несоблюдение истцом правил претензионного порядка, которое выразилось в том, что Администрацией города Армянска Республики Крым в адрес ИП Седова Д.В. была направлена претензия от 07.05.2019 N 02-02-09-09/1465 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 252 348,06 рублей, однако судом первой инстанции вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности в размере 664 625,74 рублей.

Также ответчик в апелляционной жалобе ссылается, что не был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях.

Определением от 09.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

02.10.2020 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от Администрации города Армянска Республики Крым поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, оставив без изменений решение суда первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 05.10.2020, представитель индивидуального предпринимателя Седова Дмитрия Викторовича представил суду дополнение к апелляционной жалобе.

30.10.2020 от Администрации поступили письменные возражения на дополнение к апелляционной жалобе.

В ходе судебного заседания, назначенного на 02.11.2020, представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании решения Армянского городского совета V сессии 6 созыва от 29.04.2011 N 72 ФЛП Седову Д.В. был предоставлен в аренду земельный участок несельскохозяйственного назначения из земель жилой и общественной застройки общей площадью 0,1177 га, расположенный по адресу: АРК, г. Армянск, ул. Перекопская, 2а, кадастровый номер - 011500000:01:011:0029.

20.05.2011 Армянский городской совет (Арендодатель) и субъект предпринимательской деятельности Седов Дмитрий Викторович (Арендатор) заключили договор аренды земли, по условиям пункта 1 которого, на основании решения Армянского городского совета V сессии 6 созыва от 29.04.2011 N 72, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится по адресу: АРК, г. Армянск, ул. Перекопская, 2а, кадастровый номер - 011500000:01:011:0029 (далее - Договор).

09.02.2012 Договор прошёл государственную регистрацию в городском отделе Государственного комитета по земельным ресурсам г. Армянска, Красноперекопска и Красноперекопского района АР Крым, о чём в государственном реестре земель сделана запись N 011150004000032.

Между сторонами Договора 09.02.2012 подписан акт приема-передачи объекта аренды.

Пунктом 2 указанного Договора определен объект аренды: земельный участок общей площадью 0,1177 га, кадастровый номер - 011500000:01:011:0029.

Пунктом 3 Договора установлено, что на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества: комплекс зданий, которые являются собственностью Седова Д.В. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 17.01.2004 серии САА N 565772, выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 17.01.2004 N 2591001.

В соответствии с пунктом 4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 16.02.2012), нормативная денежная оценка земельного участка составляет 413739,04 гривен.

Пунктом 7 Договора установлено, что он заключён сроком на пять лет. По истечении срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В этом случае арендатор обязан не раньше, чем за 90 дней до окончания срока действия договора сообщить письменно арендодателю о своем намерении продолжить его действие.

В силу пункта 8 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 14.09.2013) арендная плата вносится Арендатором в денежной форме, в размере 24 824,34 грн. в год, в том числе, в месяц арендная плата составляет 2 068,70 грн., что составляет 6 % от нормативной денежной оценки земельного участка.

Расчет размера арендной платы за земельные участки государственной или коммунальной собственности осуществляется с учетом их целевого назначения и коэффициентов индексации, определенных законодательством. Арендная плата ежегодно индексируется в соответствии с действующим законодательством (пункт 9 Договора).

В пункте 21 Договора стороны согласовали, что после прекращения действия Договора, арендатор возвращает арендодателю земельный участок в состоянии не худшем по сравнению с тем, в котором он получил его в аренду.

Доказательства, свидетельствующие о возврате арендатором земельного участка по акту приёма-передачи после прекращения срока действия Договора от 20.05.2011 года (дата гос. регистрации 09.02.2012), в материалы дела не представлены.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по Договору в части внесения арендной платы в полном объёме за период с 10.02.2017 по 01.05.2019, с целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 07.05.2019 N 02-02-09-09/1465 с предложением в течение десяти дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся у него задолженность по арендной плате в размере 655,85 рублей и за фактическое пользование земельным участком в размере 252 348,06 рублей, которая была оставлена ответчиком без ответа.

09.12.2019 истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия от 09.12.2019 N 02-02-09-09/4152 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по состоянию на 09.12.2019 в размере 650 496,90 рублей.

Полагая, что ИП Седов Д.В. безосновательно уклоняется от оплаты арендной платы, за земельный участок на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, Администрация города Армянска Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами возникли из договора аренды земельного участка от 20.05.2011, прошедшего государственную регистрацию 09.02.2012, следовательно, учитывая, что договор аренды был заключён по нормам законодательства Украины, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, а к правоотношениям, возникшим в связи с исполнением условий указанного договора с 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьёй 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные требования установлены и в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 762 Гражданского кодекса Украины, за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 1 статьи 632 ГК Украины).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 2 Закона Украины "О плате за землю" установлено, что использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до её установления в порядке, определенном настоящим Законом.

Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности) (статья 19 Закона Украины "О плате за землю").

Кроме того, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Положением о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, установлен порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, в соответствии с пункту 2.1. которого, нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 12 Договора размер арендной платы пересматривается ежеквартально в случае изменения размеров земельного налога, повышения цен и тарифов, изменения коэффициентов индексации, определенных законодательством.

Решением Армянского городского совета Республики Крым N 306 от 29.11.2011 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (далее - Положение).

Согласно пункту 2.2.3 Положения, ставка арендной платы за земельный участок, предназначенный для предпринимательской деятельности, составляет 6 % от нормативной цены земельного участка.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (в редакции, действующей на 01.01.2017) уровень инфляции на 2017 год установлен в размере 4 %, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,04.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (в редакции, действующей на 01.01.2018) уровень инфляции на 2018 год был установлен в размере 4 %, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,04.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводы, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, является нормативно установленной как в Украине, так и в Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, произведенному на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, утвержденного решением Армянского городского совета Республики Крым N 306 от 29.11.2011, размер задолженности ответчика по договору аренды земли от 20.05.2011 за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 составил 664 625,74 рублей.

Суд апелляционной инстанции, детально изучив и перепроверив расчет истца, приведенный в исковом заявлении, с учетом всех поступивших платежей считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и арифметически верным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно указал, что сумма задолженности по Договору за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 составляет 664 625,74 рублей, подтверждается материалами дела и является обоснованной в силу приведенных выше обстоятельств.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 7 Договора установлено, что он заключён сроком на пять лет. По истечении срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В этом случае арендатор обязан не раньше, чем за 90 дней до окончания срока действия договора сообщить письменно арендодателю о своем намерении продолжить его действие.

Как установлено судом первой инстанции, договор аренды от 20.05.2011 прекратил свое действие с 09.02.2017 в связи с истечением срока его действия.

Доказательства направления арендатором в адрес арендодателя письменных сообщений о своем намерении продолжить действие Договора в материалах дела отсутствуют.

При прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Срок возврата имущества определяется моментом прекращения действия договора согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что пункт 21 Договора предусматривает, что арендатор возвращает арендодателю земельный участок в состоянии не худшем по сравнению с тем, в котором он получил его в аренду.

Доказательств возврата арендодателю арендуемого ответчиком земельного участка, после окончания срока действия договора аренды, в материалы дела не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы ИП Седовым Д.В.

Доказательств оплаты полной стоимости аренды земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом того, что на арендованном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику и используемые им в своей предпринимательской деятельности, а после окончания срока действия договора аренды, земельный участок не возвращён арендодателю, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Армянска Республики Крым и взыскании с ответчика арендной платы за период 01.02.2015 по 31.12.2019 года в сумме 664 625,74 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоблюдение истцом правил претензионного порядка, которое выразилось в том, что Администрацией города Армянска Республики Крым в адрес ИП Седова Д.В. была направлена претензия от 07.05.2019 N 02-02-09-09/1465 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 252 348,06 рублей, однако судом первой инстанции вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности в размере 664 625,74 рублей.

По мнению судебной коллегии, указанная ссылка является не состоятельной, по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 07.05.2019 N 02-02-09-09/1465 с предложением в течение десяти дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся у него задолженность по арендной плате в размере 655,85 рублей и за фактическое пользование земельным участком в размере 252 348,06 рублей, которая была получена ответчиком, что подтверждается заявителем в апелляционной жалобе.

В связи с тем, что указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, 09.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия N 02-02-09-09/4152 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по состоянию на 09.12.2019 в размере 650 496,90 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29601240021210 сформированного официальным сайтом Почты России, претензия N 02-02-09-09/4152 адресованная Предпринимателю была возвращена отправителю организацией почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Почтовое отправление не было вручено ответчику и возвращено Почтой России истцу, в связи с чем, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о получении ответчиком претензии истца, поскольку риск неполучения претензии законодательством возложен на ответчика.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, само по себе указание в претензии иной суммы ответственности, отличной от указанной в иске, не означает несоблюдение претензионного порядка, так как из содержания претензии понятно как основание, так и вид ответственности; увеличение либо уменьшение размера ответственности не означает, что ответчику предъявляется иное требование.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации Администрация города Армянска правомерно, ссылаясь на соблюдение досудебного порядка и претензию от 09.12.2019 N 02-02-09-09/4152, обратилась за принудительным взысканием с ответчика задолженности по арендной плате, а у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Также ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен судом о рассмотрении дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что определение о принятии заявления к производству от 12.02.2020, определение об отложении судебного разбирательства от 15.05.2020, а также обжалуемое решение суда от 25.06.2020 направлены ответчику по юридическому адресу: 296012, Республика Крым, г. Армянск, мик. Корявко, д.24, кв.101.

Указанные выше судебные акты возвратились в Арбитражный суд Республики Крым с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.89-95).

Судебные акты Арбитражного суда Республики Крым были своевременно опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел".

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик, в отсутствие к тому каких-либо объективных причин, не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, ИП Седов Д.В. вопреки его мнению, в рассматриваемом случае считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках указанного спора в просительной части искового заявления истцом заявлено требование о взыскании задолженности с 01.02.2017 по 31.01.2019.

Вместе с тем, в описательной части иска, а также в приложенном к исковому заявлению расчете задолженности, истец указал период с 01.02.2017 по 31.12.2019.

Из аудиозаписи протокола судебного заседания от 15.05.2020 следует, что в судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал, указанный в расчете период взыскания с ответчика задолженности с 01.02.2017 по 31.12.2019, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически суд первой инстанции рассмотрел требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.12.2019.

В силу изложенного, по мнению судебной коллегии, содержащееся в тексте принятого судом первой инстанции решения указание иного периода взыскания задолженности возникло в результате допущенной судом опечатки, которая не изменяет содержание судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт либо исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения, а также не изменяет существо резолютивной части судебного акта.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года по делу N А83-1607/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Седова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко