Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-41258/20 по делу N А40-217350/2018

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-217350/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, С.А.Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СУГПР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 года

по делу N А40-217350/18, принятое судьей Е.А. Пахомовым,

о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "СУГПР" требования ИФНС России N 27 по г. Москве в размере 5 110 268,30 руб., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СУГПР" требования ИФНС России N 27 по г. Москве в размере 6 881 931,70 руб., а также в размере 3 484 522,90 руб. пени, в размере 427 587,60 руб. штрафа - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 г. (резолютивная часть объявлена 22.05.2019 г.) заявление о признании банкротом ООО "СУГПР" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Таланов Игорь Юрьевич.

Решением от 05.12.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель конкурсного управляющего против заявления возразил.

В Арбитражный суд города Москвы 06.02.2020 (04.02.2020 было сдано в организацию почтовой связи), согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ИФНС России N 27 по г. Москве о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника в размере 15 904 310,61 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 21.07.2020, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 71, 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Включил во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "СУГПР" требование ИФНС России N 27 по г. Москве в размере 5 110 268,30 руб.

Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СУГПР" требование ИФНС России N 27 по г. Москве в размере 6 881 931,70 руб., а также в размере 3 484 522,90 руб. пени, в размере 427 587,60 руб. штрафа - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "СУГПР" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать ФНС в лице ИФНС России N 27 по г. Москве в удовлетворении его заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "СУГПР" требований в размере 15 904 310,61 руб., из которых: требования второй очереди - 5 110 268,30 руб., требования третьей очереди в составе основного долга - 6 881 931,70 руб., пени - 3 484 522,90 руб., штраф - 427 587,60 руб.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "СУГПР" указывает, что в соответствии со ст. 127.1 АПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В заявлениях налоговой службы от 04.02.2020 г. и от 24.06.2019 г. указаны одни и те же основания возникновения задолженности и один и тот же перечень документов.

В письменном пояснении на отзыв конкурсного управляющего от 28.04.2020 г. N 28-11/029234 налоговая служба указывает следующее:

"_из данных акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 35976 от 19.09.2018 сумма задолженности составляет 16 896 369,06 руб.

При этом, заявляя требования, налоговый орган не учел, что часть задолженности на общую сумму 7 814 253,00 руб. была оплачена, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, с учетом данных акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 35976 от 19.09.2018 г. а также произведенных платежей сумма задолженности должника перед кредитором составила 9 082 143,06 руб.".

Из изложенного следует вывод о том, что: Актом сверки N 35976 от 19.09.2018 за ООО "СУГПР" подтверждена задолженность в размере 16 896 396,06 руб. Платежными поручениями задолженность погашена на общую сумму 7 814 253,00 руб. Непогашенный остаток на 14.08.2019 г. составляет 9 082 143,06 руб. (16 896 396,06 - 7 814 253,00).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2019 г. (рез.часть объявлена 26.11.2019 г.) по делу N А40-217350/18-129-180Б требования ИФНС России N 27 по г.Москве признаны обоснованными частично.

В реестр требований кредиторов ООО "СУГПР" включены требования в размере:

во вторую очередь - 6 671 305,84 руб.;

в третью очередь - 1 285 424,16 руб. основного долга, а также 1 125 413,06 руб. - пени.

Таким образом, задолженность ООО "СУГПР" перед налоговой службой была погашена в полном объеме Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2019 г. (рез.часть объявлена 26.11.2019 г.) по делу N А40-217350/18-129-180Б.

Из изложенного следует вывод, что полностью отсутствовали основания для включения требования налоговой службы в реестр требований кредиторов ООО "СУГПР" в размере 15 904 310,61 руб., из которых: во вторую очередь - 5 110 268,30 руб., в третью очередь 6 881 931,70 руб. в состав основного долга, 3 484 522,90 руб. - пени, 427 587,60 руб. - штрафа.

При первом включении требований налоговой службы в реестр требований кредиторов ООО "СУГПР" требования кредитора были удовлетворены в большем объеме, чем фактическая задолженность.

После отложения в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению кредитора у должника имеется неисполненная обязанность по уплате налога в размере 5 110 268,30 руб., которую кредитор просит включить во вторую очередь а также задолженность в размере 6 881 931,70 руб., в размере 3 484 522,90 руб. пени, в размере 427 587,60 руб. штрафа.

Указанная задолженность подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Пеней на основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Ввиду отсутствия возражений конкурсного управляющего, учитывая, что доказательства наличия задолженности в соответствии с положениями Налогового законодательства РФ не оспорены, суд приходит к выводу, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленного в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ, в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ИФНС России N 27 по г. Москве на момент рассмотрения требования не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требование ИФНС России N 27 по г. Москве было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 41.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 5438/13).

Таким образом, требования об уплате штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы НДФЛ, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ, подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов в качестве финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 17331/11).

В соответствии с п.3, ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Согласно ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Из данных акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 35976 от 19.09.2018 сумма задолженности составляет 16 896 369,06 руб.

При этом, заявляя требования, налоговый орган не учел, что часть задолженности на общую сумму 7 814 253,00 руб. была оплачена, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, с учетом данных акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 35976 от 19.09.2018 г., а также произведенных платежей сумма задолженности должника перед кредитором составила 9 082 143,06 руб.

Требования ФНС России в лице ИФНС N 27 по г. Москве от 24.06.2019 г. были рассмотрены и удовлетворены частично.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 05.12.2019 г. должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

ИФНС обратилась 07.02.2020 г. с требованием в Арбитражный суд г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 11 992 200,11 руб. - основного долга, 427 587,60 руб. - пени за период 2, 3 квартала 2018 года.

Заявленные в настоящем деле требования по налогам не предъявлялись ранее, они подлежат рассмотрению и включению в реестр кредиторов на основании следующего.

Основанием заявления о включении требований в реестр кредиторов являются не выставленные требования, как ошибочно считает Конкурсный управляющий, а декларации.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Декларации	Представлены в налоговый орган	По срокам уплаты	Сумма, предъявленная в рамках требования N 28-11/006918 от 04.02.2020
по НДС за 2 квартал 2018 года	25.07.2018	25.09.2018	5 670 413 руб.
по НДС за 3 квартал 2018 года	25.10.2018	25.10.2018 26.11.2018 25.12.2018
уточнённая по НДС за 3 квартал 2018	14.11.2018	25.10.2018 26.11.2018 25.12.2018
по НДФЛ за 9 месяцев 2018 года	30.10.2018	02.07.2018 12.07.2018 13.07.2018 18.07.2018 20.07.2018 25.07.2018 31.07.2018 06.08.2018 08.08.2018 09.08.2018 10.08.2018 14.08.2018 27.08.2018 28.08.2018 31.08.2018 11.09.2018 26.09.2018	2 661 066 руб.
уточненная по НДФЛ за 9 месяцев 2018 уточненная по НДФЛ за 6 месяцев 2018 уточненная по НДФЛ за 3 месяца 2018	12.03.2019 12.03.2019 12.03.2019	31.01.2018 28.02.2018 20.03.2018 02.04.2018 12.04.2018 13.04.2018 18.04.2018 03.05.2018 13.06.2018 14.06.2018 02.07.2018 12.07.2018 31.07.2018 08.08.2018 31.08.2018 11.09.2018 26.09.2018 01.10.2018 09.10.2018 11.10.2018 16.11.2018 20.11.2018 28.11.2018 30.11.2018 19.12.2018 28.12.2018 29.12.2018

страховые взносы обязательного медицинского страхования с 2017 года за 9 месяцев 2018	01.11.2018	15.08.2018 17.09.2018 15.10.2018	886 693.25 руб.
страховые взносы обязательного пенсионного страхования с 2017 года за 9 месяцев 2018	01.11.2018		2 449 202 руб.
страховые взносы обязательного социального страхования с 2017 года за 9 месяцев 2018	01.11.2018		324 825.56 руб.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления (п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Должником в налоговый орган представлены декларации, а именно:

В соответствии с п.1 ст.80 НК РФ, указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет.

Налоговый орган, в соответствии со статьей 69 НК РФ, выставил должнику требования об уплате налога, пени и штрафов.

Задолженность должника по страховым взносам образовалась на основании расчетов, представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации. (Карточка лицевого счета КРСБ - расчет по страховым взносам)

В соответствии со статьей 69 НК РФ, налоговым органом должнику выставлены требования об уплате налога, пени и штрафов.

Задолженность по НДФЛ образовалась у должника на основании представленных налогоплательщиком в налоговый орган расчетов. (Карточка лицевого счета КРСБ - расчет по НДФЛ).

Задолженность по НДС образовалась у должника на основании представленных налогоплательщиком в налоговый орган расчетов. (Карточка лицевого счета КРСБ - расчет по НДС).

Период расчета задолженности, указанный в настоящем заявлении, позднее даты акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 35976 от 19.09.2018, сумма задолженности составляет 16 896 369,06 руб.

Задолженность за период 2, 3 квартала 2018 года не заявлялась и не рассматривалась судом, также как и декларации, на основании которых эта задолженность рассчитана.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 года по делу N А40-217350/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СУГПР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев С.А.Назарова