Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 16АП-2617/20 по делу N А63-6194/2020

г. Ессентуки

28 октября 2020 г.

Дело N А63-6194/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алинас" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 по делу N А63-6194/2020 (судья Галушка В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ледовкого Валерия Олеговича, (ОГРНИП 307263521900109), к обществу с ограниченной ответственностью "Алинас", (г. Краснодар, ОГРН 1172375051353), о взыскании задолженности в размере 141 222,72 рубля, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ледовский Валерий Олегович (далее - истец, предприниматель, ИП Ледовский В.О.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алинас" (далее - ответчик, общество, ООО "Алинас") задолженности по договору поставки от 20.09.2019 N к-224/19 в размере 141 222,72 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2020 исковое заявление предпринимателя принято к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предложил сторонам в срок до 05.06.2020 и до 29.06.2020 представить в материалы дела дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв на иск и истребованные документы суду не представил.

По результатам рассмотрения дела 08.07.2020 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований ИП Ледовского В.О. частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Алинас", г. Краснодар, в пользу индивидуального предпринимателя Ледовского Валерия Олеговича, задолженность по договору от 20.09.2019 N К224/19 в размере 141 222,72 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5237 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

21.07.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, в силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции 28.07.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением суда от 28.07.2020 (резолютивная часть от 08.07.2020) по делу N А63-6194/2020, ответчик - ООО "Алинас", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу. В своей жалобе предприниматель указывает, что общество ООО "Алинас" погашало свою задолженность по договору от 20.09.2019 N К224/19 частями в период с 21 января 2020 года по 25 июня 2020 года, погасив, таким образом, сумму основного долга по договору. Кроме того, ООО "Алинас" выплатило ИП Ледовскому В.О. денежные средства за государственную пошлину и судебные расходы по оплате представителя в общем размере 10 237 рублей. Общество ссылается на то, что ответчик удовлетворил требования истца после возбуждения производства по делу в полном объёме, а также возместил судебные издержки.

Определением суда от 10.08.2020 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алинас" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 по делу N А63-6194/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

В суд апелляционной инстанции предпринимателем направлено ходатайство, в котором истец указывает, что общество погашало свою задолженность по договору от 20.09.2019 N 24/19 частями в период с 21 января 2020 года по 25 июня 2020 года, погасив тем самым сумму основного долга по договору. Истец также указывает, что ответчик выплатил денежные средства за государственную пошлину и судебные расходы по оплате представителя в общем размере 10 237 лей. В связи с этим ответчик удовлетворил требования истца после возбуждения производства по делу в полном объёме, а также возместил судебные издержки. Предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции от 28.07.2020 о взыскании с ООО "Алинас" в пользу ИП Дедовский В.О. задолженности по договору от 20.09.2019 N К224/19 в размере 141 222,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 237 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 по делу N А63-6194/2020 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель Ледовский Валерий Олегович (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Алинас" (покупатель) заключили договор купли-продажи товара N К-224/19 (далее-договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и по стоимости, установленные договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую договором денежную сумму.

Стороны согласовали, что поставки товара будут осуществляться в течение всего срока действия настоящего договора отдельными партиями. Под партией товара стороны договорились считать количество товара, указанного в одной счёт-фактуре и накладной. Количество, объем и цена единицы товара определяются сторонами в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Условия цены товара, оплаты и поставки являются общими для всех партий товара и определены в соответствующих статьях настоящего договора (пункт 1.2).

Цена за единицу товара указывается в счетах-фактурах и включает в себя стоимость товара с учётом НДС, упаковки, затраты по его доставке к месту хранения и по хранению на складе Продавца, оформлению необходимой документации (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.3 договора покупатель должен был произвести окончательный расчёт с предпринимателем (продавец) не позднее 14 календарных дней со дня получения каждой конкретной партии товара. Днём получения товара является дата накладной об отпуске товара. Срок течения отсрочки начинается со дня получения товара и заканчивается последним календарным днём отсрочки

Истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар на сумму 201 222,72 рубля по товарным накладным от 08.11.2019 N КГ-0142002, от 08.11.2019 ТТН N КГ-0141996.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объёме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 141 222,72 рубля.

03 февраля 2020 года истцом в адрес общества направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Правоотношения сторон по договору купли продажи N К-224/19 от 20.09.2019 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар на сумму 201 222,72 руб., что подтверждается товарными накладными унифицированной формы от 08.11.2019 N КГ-0142002, от 08.11.2019 ТТН N КГ-0141996, имеющими соответствующие отметки о принятии товара законным представителем ответчика, заверенные печатью общества.

Долг по оплате товара на момент обращения в суд с иском составил в сумме 141 222, 72 руб.

В связи с тем, что исковое заявление, принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии в пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению в срок не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, суд первой инстанции обязан принять решение по делу до 08.07.2020 с учетом поступления искового заявления в суд 08.05.2020, что подтверждается штампом суда.

Таким образом, на день рассмотрения искового заявления дела по существу и принятия резолютивной части решения, сведений об оплате долга от сторон в суд первой инстанции не поступило.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу, что представленными истцом доказательствами подтверждается передача товара покупателю в полном объёме в соответствии с условиями договора, поэтому требования о взыскании долга по договору купли-продажи N К-224/19 от 20.09.2019 в сумме 141 222, 72 руб., подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно указанному письму разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 01.01.2020, заключённый между индивидуальным предпринимателем Ледовским В.О. (заказчиком) и Бембель Сергеем Андреевичем (исполнителем), а также расходный кассовый ордер на сумму 10 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая объем выполненных исполнителем работ, принимая во внимание, что судебные расходы фактически понесены по делу, не представляющему особой сложности и рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 5 000 руб.

В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции обоснованно отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о прекращении производства по делу, потупившее в суд первой инстанции 13.07.2020, что подтверждается штампом суда, то есть после принятия решения судом первой инстанции 08.07.2020, не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В данном случае погашение долга и судебных расходов истца ответчиком до принятия судом первой инстанции решения от 08.07.2020 и о чем стороны не поставили суд в известность, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и указанный факт не опровергает выводы суда первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что в последующем судебный акт не подлежит исполнению, поскольку исполнен ответчиком в добровольном порядке.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что предприниматель с заявлением об отказе от иска в суд апелляционной инстанции не обращался.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, поскольку судом первой инстанции заявленные истцом требования рассмотрены в порядке упрощенного производства по представленным сторонами доказательствам, которые судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы, и дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что поскольку в нарушение требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которой установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, общество в данном случае несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, по предоставлению доказательств в данном случае о погашении долга и судебных расходов.

С учетом установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или влекущие безусловную отмену принятого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что принятое судом первой инстанции решение по существу заявленных требований фактически не нарушает прав и законных интересов сторон, и как указано выше судом апелляционной инстанции, тот факт, что требования истца добровольно исполнены, является основанием для неисполнения решения суда в последующем в установленном порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 по делу N А63-6194/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020 по делу N А63-6194/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Казакова