Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 18АП-12051/20 по делу N А07-6363/2020

г. Челябинск

05 ноября 2020 г.

Дело N А07-6363/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г. по делу N А07-6363/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Ситдиков С.Р. (удостоверение, доверенность N Д-32/2020 от 30.01.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, Общество, ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) от 26.02.2020 серии БП N 004546 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество "Авангард" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

ООО "Авангард" полагает, что вышеуказанное решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а также в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не было рассмотрено наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что обществом осуществлялись заказные перевозки, в связи с чем, положения Федерального закона N 220-ФЗ, нарушение которых вменено заявителю, касающиеся отношений по организации маршрутов регулярных перевозок, к рассматриваемым правоотношениям не относимы. Механизм привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ для перевозчиков, осуществляющих заказные перевозки, не предусмотрен.

Считает, что в рассматриваемом случае имеется возможность на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменить административный штраф на предупреждение.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, заявитель и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

С учетом мнения явившегося представителя административного органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Управления против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием на осмотр транспортных средств в процессе эксплуатации от 26.09.2019 N 76, на основании статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и наземного электрического транспорта", подпункта "а" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409 Управлением проведена проверка исполнения транспортного законодательства.

В ходе проведения проверки 26.12.2019 в 21 час. 20 мин. по адресу г.Салават, ул. Вокзальная, д.2, было осмотрено автотранспортное средство марки НЕОПЛАН 122, гос. рег. знак Р 733 МУ 102 RUS под управлением водителя Зарипова Финсура Мухаметгалеевича, о чем составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 26.12.2019 N 1/2570.

В ходе проверки установлено, что водитель Зарипов Ф.М. на основании договора возмездного оказания услуг водителя от 26.12.2019 N 26, заключенного с ООО "Авангард" на транспортном средстве марки НЕОПЛАН 122, гос. рег. знак Р 733 МУ 102 RUS осуществлял перевозку 6 пассажиров по маршруту "г. Кумертау - г. Казань" (путевой лист N 26 выдан ООО "Авангард" 26.12.2019) при отсутствии карты маршрута регулярных межрегиональных перевозок.

Главным государственным инспектором Западно-Уральского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Павловой Т.Р. 26.12.2019 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Авангард" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управлением 20.02.2020 в отношении ООО "Авангард" составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Управлением 26.02.2020 вынесено постановление серии БП N 004546 о привлечении ООО "Авангард" к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Авангард" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, подтвердил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Западно-Уральское МУГАДН осуществляет свою деятельность на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 N ВБ-542фс "Об утверждении Положения о Западно-Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" (далее - Приказ от 27.06.2017 N ВБ-542фс).

Управление является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Республики Башкортостан, Оренбургской области и Пермского края, а также на территории города Байконур, являющегося административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Приказа от 27.06.2017 N ВБ-542фс Управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Приказ от 27.06.2017 N ВБ-542фс Западно-Уральское МУГАДН осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров; проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований; производство по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах своих полномочий.

В силу части 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий. Уведомление представителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в данном случае не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 71 Приказа Минтранса России от 28.12.2017 N 542 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры", административным органом проводился рейдовый осмотр ТС, по результатам планового (рейдового) осмотра составляется и подписывается акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, в котором содержится: основание проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; дата, время и место проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; наименование органа государственного контроля (надзора), должности, фамилии, имена, отчества (последнее - при наличии) лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, а также привлекаемых к проведению осмотров, обследований экспертов, представителей экспертных организаций; сведения о собственнике и (или) владельце транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о правоустанавливающих документах на транспортное средство; реквизиты путевого листа; сведения о водителе; сведения о виде перевозки; сведения о соблюдении требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом; объяснение водителя по факту нарушения установленных требований (в случае выявления указанных нарушений); подписи лиц, проводивших плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортных средств; подпись водителя, ознакомленного с актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств.

Таким образом, административный орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Положениями пунктов 3, 5, 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок), предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Согласно статье 2 Устава маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Федерального закона N 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута это тот документ, который общество должно иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки 26.12.2019 в 21 час. 20 мин. по адресу г.Салават, ул. Вокзальная, д.2, Управлением было установлено, что под управлением водителя Зарипова Финсура Мухаметгалеевича на транспортном средстве марки НЕОПЛАН 122, гос. рег. знак Р 733 МУ 102 RUS осуществлена перевозка 6 пассажиров по маршруту "г. Кумертау - г. Казань" (путевой лист N 26 выдан ООО "Авангард" 26.12.2019) при отсутствии карты маршрута регулярных межрегиональных перевозок.

В ходе административного расследования Управлением также установлено, что в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок ООО "Авангард" (ИНН 0262019030) не зарегистрировано, свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок не выдавались (ответ из ФБУ "Росавтотранс" от 06.02.2020 N 03-09/425).

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении, Управлением были изучены объявления, размещенные на страницах сети "Интернет", было установлено, что перевозка пассажиров ООО "Авангард" осуществляется ежедневно. Посадка, высадка пассажиров в городе Кумертау (напротив Автовокзала), посадка, высадка пассажиров в городе Казань (ТРК Тандем). В объявлениях указана стоимость проезда, время в пути, пункты остановки в пути, указан перевозчик ООО "Авангард".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.02.2020 Серия БАN 002823, актом результатов плановых (рейдовых) осмотров от 26.12.2019 N 1/2570, актом проверки транспортного средства в процессе его эксплуатации от 26.12.2019 N 2230, фотоматериалами, ответом на запрос ФБУ "Росавтотранс" от 06.02.2020 N 03-09/425, ответом на запрос Администрации ГО г. Салават РБ от 04.03.2020, скриншотами объявлений, размещенные в сети "Интернет".

Приведенные в жалобе доводы об осуществлении Обществом перевозки пассажиров на основании договора фрахтования, были предметом исследования судом и им дана исчерпывающая правовая оценка исходя из установленных обстоятельств определения маршрута и времени движения, порядка посадки в транспортное средство, оплаты проезда и т.д., не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, на основании исследования материалов дела, в том числе, имеющейся видеозаписи хода проведенной 26.12.2019 проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления ООО "Авангард" регулярной перевозки пассажиров по маршрутам "г. Кумертау - г. Казань" под видом заказных перевозок.

В рассматриваемом случае регулярность осуществляемых Обществом перевозок пассажиров с использованием автобусов подтверждена представленными доказательствами. При этом регулярность перевозок характеризуется публичностью предложения перевозки.

При указанных обстоятельствах выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 310-ЭС19-10668, от 13.09.2019 N 310-ЭС19-6050.

На основании изложенного, судебной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что судом первой инстанции не дана оценка факту осуществления Обществом заказных перевозок, поскольку они не опровергают регулярность осуществления Обществом перевозок по маршруту "г. Кумертау - г. Казань".

Поскольку общество осуществляло перевозку пассажиров по регулярному маршруту, не имея оригинала карты маршрута регулярных перевозок, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что общество является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а также о наличии в действиях общества объективной стороны состава этого административного правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Федерального закона N 220-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Административным органом при вынесении оспоренного постановления учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих привлечению заявителя к административной ответственности, либо свидетельствующих о наличии оснований для применения наказания в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, исследованием материалов дела не установлено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Таким образом, оспоренное постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае имеется возможность на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В данном случае, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

С учетом положений статей 3.4, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией статьи, соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г. по делу N А07-6363/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев